Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33а-29439/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Дмитраш Н.П. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года, по иску ИФНС N 3 по городу Краснодару к Монастырскому Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Не согласившись с указанным определением, представителем административного истца подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного, указывая, что административное исковое заявление подписано административным истцом, его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, а так же представившего ордер адвоката.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям являются ошибочными.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусматривает возможность удостоверения полномочий адвоката как ордером, выданным на ведение административного дела, так и доверенностью (часть 4 статьи 57). При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 56 данного Кодекса право адвоката на подписание административного искового заявления и его подачу в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что административное исковое заявление, которое подано в электронном виде, не подписано в установленном порядке.

Не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС N 3 по г. Краснодару подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который заверен подписью Семенова Э.В.

Кроме того, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ N 57, процессуальные документы, в том числе, административные иски, направляемые в суд посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", должны быть заверены простой электронной подписью лица, подписавшего такой документ.

При этом Семенов Э.В., несмотря на наличие доверенности на представление интересов ИФНС N 3 по г. Краснодару, не наделен правом на заверение своей электронной подписью электронного образца административного иска, подписанного другим лицом - Жульковой Л.В., а так же направления в суд.

Учитывая вышеизложенное, поскольку поданный административный иск не соответствует предъявляемым к нему действующим законодательством требованиям, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении административного иска заявителю.

Доводов, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка