Определение Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-2943/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда Кутровская Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 22 июля 2021 г. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 1 июня 2021 г., которым заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-199/2021 удовлетворено частично. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" в возмещение судебных расходов взыскано 1000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Владимирское правовое агентство" отказано,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 г. ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Хатунцевой С.А. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП Петушинского района по привлечению оценщика к участию в исполнительном производстве ****

Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 2 февраля 2021 г. производство по вышеуказанному административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом административного истца от административного иска.

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Владимирской области судебных расходов на оплату услуг представителя Семеновой Е.И. в сумме 24 700 рублей, которые административный истец понёс при рассмотрении данного дела.

Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе просит отменить ООО "Владимирское правовое агентство", полагая, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно с УФССП России по Владимирской области подлежит взысканию 24 700 руб. Ссылается на то, что суд не имел права снижать размер подлежащей к взысканию денежной суммы.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Из определения о прекращении производства по делу от 2 февраля 2021г., заявления ООО "Владимирское правовое агентство" от 2 февраля 2021 г. следует, что отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дал следующие разъяснения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В материалах административного дела имеются административное исковое заявление от 24 декабря 2020 г., заявление об отказе от административного искового заявления в связи с добровольным удовлетворением требований от 2 февраля 2021 г. и заявление о взыскании судебных расходов от 27 апреля 2021 г., подписанные представителем административного истца Семеновой Е.И. (л.д.5-7, 72-73, 86-88).

31 декабря 2020 г. между ИП Семеновой Е.И. и ООО "Владимирское правовое агентство" заключен договор о юридическом обслуживании, в том числе по подготовке заявлений, жалоб по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (л.д. 90-96).

Из акта N 1 от 2 апреля 2021 г. следует, что Семеновой Е.И. оказаны следующие юридические услуги: устное консультирование - 2900 руб., мониторинг норм действующего законодательства - 900 руб., ознакомление с материалами, сбор письменных доказательств - 2000 руб., составление административного искового заявления - 14 900 руб., составление заявления об отказе от иска - 2000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов 2000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, в том числе объём и содержание этих документов, а также то, что спор по настоящему административному делу не относится к категории сложных, с учётом разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Владимирское правовое агентство" о возмещении судебных расходов частично.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе в части размера взыскиваемой суммы, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в данной ситуации суду не предоставлено право снижения размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются. В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, определение Петушинского районного суда Владимирской области от 1 июня 2021 г. следует признать законным и обоснованным, оно не подлежит отмене, либо изменению по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петушинского районного суда Владимирской области от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Владимирского областного суда Е.В. Кутровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка