Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-29411/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суровцева А.А. к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства незаконным,
апелляционной жалобе представителя Хатит Е.С. по доверенности Святова А.А. и представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности Пешковой Е.А. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Суровцев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город
Краснодар, в котором просила суд признать постановление от
07.06.2019 года Администрации муниципального образования города Краснодара о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений незаконными; возложить обязанность на администрацию восстановить нарушенное право по распоряжению имуществом, находящимся в общедолевой собственности, путем отмены указанного постановления. В обоснование требований указала, что постановлением от 07.06.2019 года принято решение о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры в доме по <Адрес...>. Указанное постановление принято администрацией без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по опросу использования общего имущества дома, в том числе, земельного участка. Заявитель является собственником квартиры в указанном доме, которая является смежной со спорной квартирой. Полагая свои права и интересы нарушенными, Суровцев А.А. обратился в суд.
Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Хатит Е.С. по доверенности Святов А.А. просил решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Пешкова Е.А. просила решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
При этом, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации муниципального образования <Адрес...> от 07.06.2019 года принято решение о переводе жилого помещения квартиры в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства помещений квартиры в доме по <Адрес...>.
С административным иском в суд обратился собственник смежной квартиры <Адрес...>.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены собственники квартиры <Адрес...> - Хатит Е.С., Хатит Р.А.
Вместе с тем, судебные повестки были направлены судом первой инстанции по адресу квартиры <Адрес...>, тогда как из представленной в материалы дела копии доверенности установлено, что Хатит Р.А. зарегистрирован по адресу: <Адрес...>; Хатит Е.С. зарегистрирована по адресу: <Адрес...>.
Таким образом, административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие указанных заинтересованных лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении - Хатит Е.С., Хатит Р.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, следовательно, указанные лица были лишены права на предоставление доказательств, пояснений по делу, что является нарушением конституционного права на судебную защиту, которое закрепляет равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года отменить, административное исковое заявление Суровцева А.А. к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое помещение и согласовании перепланировки и переустройства незаконным направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
