Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2940/2021


Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению Буторина Р.А. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Буторина Р.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Буторин Р.А. обратился к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области с административным иском о признании решения незаконным, указав, что на основании приговора Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2019 г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

29 марта 2019 г. в ходе досмотра осужденных с целью обнаружения запрещенных к использованию и хранению веществ, средств либо компонентов, их составляющих, у административного истца был обнаружен и изъят детский крем "Лисичка", являющийся спиртосодержащим средством.

Постановлением от 03 апреля 2019 г. N 425 Буторину Р.А. объявлен выговор.

Полагая применение меры взыскания в виде выговора необоснованной, ссылаясь на то, что ранее при поступлении в следственный изолятор детский крем "Лисичка" был осмотрен и оставлен для использования и хранения, просил признать постановление от 03 апреля 2019 г. незаконным и отменить, в отношении должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного, вынести частное определение.

В судебном заседании Буторин Р.А. требования поддержал.

Представители: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Романова К.А., УФСИН России по Омской области Свотина Т.В. высказали возражения относительно удовлетворения требований.

Решением суда административный иск Буторина Р.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Буторин Р.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, вновь ссылаясь на то, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области был проведен досмотр личных вещей, крем "Лисичка" был осмотрен сотрудниками изолятора и возвращен для дальнейшего использования и хранения. Вину в хранении запрещенного предмета полагает отсутствующей, привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав Буторина Р.А., поддержавшего жалобу, представителей: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Майер Я.А., УФСИН России по Омской области Свотину Т.В., выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 25 февраля 2019 г. Буторин Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2019 г.

27 мая 2019 г. Буторин Р.А. убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в распоряжение УФСИН России Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания.

До вынесения приговора Буторин Р.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

29 марта 2019 г. в ходе досмотра у Буторина Р.А. был обнаружен спиртосодержащий детский крем "Лисичка", запрещенный к хранению и использованию в следственных изоляторах.

Запрещенный предмет изъят и уничтожен согласно акту от 04 апреля 2019 г.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 03 апреля 2019 г. N 425 за нарушение установленного порядка отбывания наказания Буторину Р.А. объявлен выговор.

В этот же день Буторин Р.А. ознакомлен с постановлением под подпись.

Не согласившись с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 03 апреля 2019 г. N 425, Буторин Р.А. обратился с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в состав детского крема "Лисичка" входит спиртосодержащий компонент, пришел к выводу, что постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 03 апреля 2019 г. N 425 принято правомерно и прав Буторина Р.А. не нарушает. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также исходил из пропуска административным истцом процессуального срока для обращения с данным иском.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 15 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Правилами внутреннего распорядка, помимо прочего, устанавливается порядок проведения личного обыска, изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию (статья 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Минюстом России утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приказ от 14 октября 2005 г. N 189).

В силу положений пункта 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Из приложения N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы усматривается, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету в том числе крем для рук (лица, тела).

При этом в абзаце 45 приложения N 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы специально отмечено, что подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить некоторые промышленные товары, за исключением спиртосодержащих и в аэрозольных баллонах.

Согласно постановления об обнаружении и изъятии предметов 29 марта 2019 г. у Буторина Р.А. обнаружен и изъят детский крем "Лисичка", в состав которого входят спиртосодержащие вещества.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств того, что при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Буторину Р.А. администрацией учреждения было разрешено оставить данный спиртосодержащий крем для хранения и использования, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку изъятый у Буторина Р.А. предмет действительно является спиртосодержащим, что со всей очевидностью следует из его состава (л.д.23), хранение крема нарушает Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и влечет применение мер взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 03 апреля 2019 г. N 425 является правомерным.

Суд первой инстанции также пришел к верным выводам о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 03 апреля 2019 г. и незамедлительно объявлено Буторину Р.А.

Факт ознакомления с документом удостоверен подписью, собственноручно исполненной Буториным Р.А.

Настоящее административное исковое заявление направлено Буториным Р.А. посредством почтовой связи 19 января 2021 г., поступило в Первомайский районный суд г. Омска 03 февраля 2021 г.

В качестве причин для пропуска процессуального срока на обращение в суд Буторин Р.А. ссылается на то, что не знал о закреплении законодателем трехмесячного срока на обжалование решений, действий (бездействий), возникающих из административных и иных публичных правоотношений; ранее обращался с административными исками - дважды в декабре 2019 года и летом 2020 года, однако иски были оставлены без движения ввиду нарушения требований к форме иска; впоследствии возвращены административному истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Доказательств наличия таких обстоятельств Буториным Р.А. не представлено.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях о от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др., установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, срок на обращение в суд пропущен значительно, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил приведенные выше нормы процессуального закона и принял решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка