Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33а-29396/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-29396/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.

судей Суслова К.К., Леганова А.В.

секретарь Шепилов А.А.

по докладу судьи Суслова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степа Андрея Евгеньевича к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,

по апелляционной жалобе Шелеповой Евгении Владимировны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Степа А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об отмене прекращения и возобновлении исполнительного производства.

В обосновании требований указал, что на исполнении административного ответчика находилось исполнительное производство в отношении Степа А.Е. о восстановлении межевой границы. Указанное исполнительное производство окончено в 2014 году, в связи с фактическим исполнением. 27.10.2020 года истцу стало известно о возобновлении указанного производства по неизвестным причинам. Указанное постановление считает незаконным, необоснованным.

Просил суд признать срок для обращения в суд не пропущенным, признать незаконным постановление о возобновлении исполнительного производства.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Иванычевой В.В. от 05.03.2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от 15.01.2016г. и возобновлении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Шелепова Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что дело рассмотрено без ее участия, копию административного иска не получала, кроме того, сведений, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного производства не имеется.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Степа А.Е., Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Шелепову Е.В. и ее представителя по ходатайству Плющ А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2013 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение о восстановлении межевой границы между земельными участками NN 97 и 99, по адресу: г<Адрес...> в соответствии с землеустроительным делом 2006 года.

На основании выданного исполнительного листа 15.01.2016 года возбуждено исполнительное производство N о восстановлении межевой границы между земельными участками NN 97 и 99, по адресу: <Адрес...> в соответствии с землеустроительным делом 2006 года должником Степа А.Е. в пользу взыскателя Шелеповой Е.В.

26.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Степа А.Е., поскольку установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

05.03.2019 года начальником отдела старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления от 26.04.2016 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что оснований для отмены постановления от 26.04.2016 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, не имелось, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, сославшись на акт совершения исполнительных действий о фактическом исполнении.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, полагая его несостоятельным.

Так, в материалах дела отсутствует какой-либо акт совершения исполнительных действий, свидетельствующий о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

При этом, имеющийся в деле на л.д.112-113 акт совершения исполнительных действий, составлен 04.08.2020г., то есть уже после отмены постановления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, в материалах дела также отсутствует само постановление об окончании исполнительного производства от 26.04.2016 года.

В связи с чем, проверить обоснованность заявленных административных требований не представляется возможным.

Также, в соответствии с ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, Шелепова Е.В. 26.01.2021г. в 16-28 час. получила судебное извещение о слушании дела, назначенном на 11-10 час.

Судебная коллегия считает, что в связи с несвоевременным извещением о времени и месте судебного заседания Шелепова Е.В. была лишена возможности подготовиться к судебному заседанию и участвовать в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 января 2021 года - отменить.

Направить административное дело по иску Степа Андрея Евгеньевича к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления, в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Н.А. Морозова

Судья: А.В.Леганов

Судья: К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать