Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-2939/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Шлапак Вячеславу Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Шлапак В.Д.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление МИФНС России N 22 по Красноярскому краю к Шлапак Вячеславу Дмитриевичу о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Шлапак Вячеслава Дмитриевича, проживающего по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 172-64:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32448 рублей;

пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2021 по 17.01.2021 в размере 78,15 рублей,

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2020 год в размере 8426 рублей;

пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2021 по 17.01.2021 в размере 20,29 рублей, а всего общую сумму 40972 (сорок тысяч девятьсот семьдесят два) рублей 44 копейки.

Взыскать с Шлапак Вячеслава Дмитриевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1429,17 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 22 по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шлапак В.Д. задолженность по уплате:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 32448 рублей, пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2021 по 17.01.2021 в размере 78,15 рублей,

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2020 год в размере 8426 рублей, пени, начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС с 01.01.2021 по 17.01.2021 в размере 20,29 рублей, а всего 40972,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик имеет статус адвоката, возложенные на него законом обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год не исполнил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шлапак В.Д. просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога за 2020 год, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен. При этом он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС России N 22 по Красноярскому краю Трембач Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 2 ст. 425 НК РФ тарифы страховых взносов устанавливаются в следующих размерах: 1) на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 26 процентов; 3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

Пунктом 5 ст. 430 НК РФ предусмотрено, что если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Согласно п. 1 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Положениями ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шлапак В.Д. имеет статус адвоката.

Возложенные на него законом обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год Шлапак В.Д. не исполнил.

В связи, с чем Шлапак В.Д. было направлено в электронной форме требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 1658 с имеющейся задолженностью по страховым взносам, пени за 2020 г. по состоянию на 18.01.2021 г. в сумме 40874 рублей, с начисленными пени в сумме 98,44 руб., установлен срок исполнения до 09.03.2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.05.2021 года с Шлапак В.Д. взыскана задолженность.

После отмены по заявлению Шлапак В.Д. указанного судебного приказа на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 05.07.2021 года налоговый орган 17 сентября 2021 года предъявил в суд требования о взыскании страховых взносов и пеней в порядке административного искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, что административным ответчиком обязанность по оплате страховых взносов за расчетные периоды, пени, не исполнена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о взыскании с Шлапак В.Д. недоимки по страховым взносам, пени, поскольку они не противоречат представленным сторонами доказательствам и согласуются с материалами дела.

Более того, административный ответчик не представил суду доказательств уплаты недоимки по страховым взносам, пени, транспортному налогу, пени в полном объеме, в связи с чем, имелись достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Расчет недоимки по страховым взносам, пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, судом определен верно и не вызывает сомнений у судебной коллегии в его правильности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков взыскания задолженности, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку суд первой инстанции правильно исчислил срок обращения в суд относительно налоговых требований, направленных в адрес административного ответчика, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, срок обращения в суд с административным исковым заявлением после отмены судебного приказа, в связи с несогласием Шлапак В.Д., нарушений установленных законом сроков взыскания задолженности по взносам, пени судебной коллегией не установлено.

Кроме того, согласно материалам дела требования об уплате задолженности направлялись налоговым органом в адрес административного ответчика через "личный кабинет налогоплательщика", открытие и пользование которым не оспаривалось Шлапак В.Д.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ суд обоснованно взыскал с административного ответчика Шлапак В.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1429,17 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания подлежат отклонению как необоснованные, поскольку суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность по извещению административного ответчика, в том числе по адресу: г. Красноярск, проспект имени газеты "Красноярский рабочий", 172-64 (л.д. 25), который указывался Шлапаком В.Д. в его апелляционной жалобе (л.д. 36-37).

Указанное письмо возвращено в суд первой инстанции из-за истечения срока хранения (л.д. 35).

Судебная коллегия принимает во внимание, что применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции опровергаются материалами административного дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка