Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29383/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-29383/2021
Судья Краснодарского краевого суда Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело Пинту У.К. к ПАО "Сбербанк России" о признании незаконными действий ответчика,
частной жалобе Пинту У.К. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 мая 2021 года,
установил:
Пинту У.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отстранить Глущенко В.Н. от гражданского дела 2-11840/2019; отозвать исполнительный лист от 16.04.2020 и установить несоответствие требований решения Первомайского районного суда от 13.12.2019 изложенным в нем требованиям в части отсутствия обязательства ПАО "Сбербанк России" расторгнуть так называемый кредитный договор от 17.09.2013; признать незаконными действия и бездействия сотрудников офиса ПАО "Сбербанк России" в г.Краснодар по отказу расторгнуть так называемый кредитный договор от 17.09.2013; признать незаконными действия и бездействия по обработке, передаче третьим лицам и другому использованию моих персональных данных после полученного ПАО "Сбербанк России" моего запрета; признать незаконными действия и бездействия по распространению сведений, составляющих банковскую тайну третьим лицам, в том числе и по агентским, и по иным гражданско-правовым договорам; установить правовые отношения между ПАО "Сбербанк России" и Гоч Е.В. и ее компетенцию, объем полномочий и допуск к персональным данным, данным, составляющим банковскую тайну.
Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 31 мая 2021 года в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Пинту У.К. просила определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 мая 2021 года отменить, административное дело направить в районный суд для рассмотрения. В обосновании своих требований указано, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком и об обязанности административного ответчика принять решение или совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из анализа приведённых норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в административном производстве - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству, согласно позиции ВС РФ следует, руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносить определение об отказе в принятии административного иска.
Как следует из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования к организации ПАО "Сбербанк России", к сотрудникам офиса, об установлении факта, которые не могут рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Также, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции Российской Федерации требования об отстранении Глущенко В.Н. от гражданского дела 2-11840/2019.
Более того, требование установить несоответствие решения Первомайского районного суда от 13.12.2019, выражает не согласие заявителя с вынесенным судебным актом и подлежит обжалованию в вышестоящие инстанции.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда полагает, что вышеизложенное препятствует принятию административного искового заявления к производству суда первой инстанции, следовательно, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда города Краснодара от 31 мая 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Пинту У.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья краевого суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
