Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-2938/2021

Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Рябинин К.В., рассмотрев административный материал N М-10471/2020 (47RS0004-01-2020-011933-31) по частной жалобе Рагозина В. Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года,

установил:

Рагозин В.Н. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Р. В. района УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А., В. Р. В. района УФССПП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании произвести определенные действия.

Определением судьи В. городской суд Ленинградской области от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление Рагозина В.Н. оставлено без движения по причине того, что к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. Доказательством отправки лицам, участвующим в деле, именно административного искового заявления и приложенных к нему документов может служить только оформленная в установленном порядке опись вложения.

Административному истцу предложено в срок по 22 января 2021 года устранить указанные в определении суда недостатки административного искового заявления.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, по мнению заявителя у судьи отсутствовали правовые основания для вынесения определения об оставлении административного иска без движения.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Рагозина В.Н. без движения, суд первой инстанции указал, что к административному иску не представлена копия административного иска для административного ответчика, либо документы, подтверждающие направление копии административного иска. Также судом первой инстанции отмечено, что Рагозиным В.Н. представлены почтовые квитанции без оформленной в установленном порядке описи вложения.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом к административному иску приложены копии кассовых чеков, из которых видно, что административным истцом в адрес административных ответчиков и заинтересованного лица 22 декабря 2020 года заказными письмами с простым уведомлением направлена почтовая корреспонденция. Данные кассовые чеки содержат трек-номера почтовой корреспонденции. С учетом данных обстоятельств полагаю, что административным истцом при подаче административного иска соблюдены требования п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.

Таким образом, вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2020 года отменить.

Направить материал N М-10471/2020 по административному исковому заявлению Рагозина В. Н. к судебному приставу-исполнителю Р. В. района УФССП России по Ленинградской области Керимову Т.А., В. Р. В. района УФССПП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка