Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33а-29376/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению Чередниченко Сергея Ивановича к ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей, незаконными,

по частной жалобе Чередниченко Сергея Ивановича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 4 марта 2021 года, которым исковое заявление оставлено без движения,

установил:

Чередниченко С.И. обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю о признании действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей, незаконными.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 4 марта 2021 года исковое заявление Чередниченко С.И. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 5 апреля 2021 года.

На указанное определение суда Чередниченко С.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 статьей 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 ст. 125 настоящего Кодекса.

Поскольку административным истцом не соблюдены требования статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в исковом заявление не указано наименование административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны), кроме того к участию в деле не привлечен взыскатель ООО "БУК" по исполнительному производству (не указан в заявлении процессуальный статус, полное наименование, адрес нахождения (регистрации), отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов).

Кроме того, к заявлению не приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 600634/19/23041-ИП от 27 сентября 2019 года, либо соответствующие сведения с официального сайта ФССП России, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи по существу верным и не подлежащим отмене, поскольку основания для оставления искового заявления без движения имелись, при этом судьей установлен разумный срок для устранения изложенных в определении недостатков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы Чередниченко С.И. не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления, является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

Довод о неполучении определения от 4 марта 2021 года не нашел своего документального подтверждения. В материалах дела имеется сопроводительное письмо, направленное в адрес истца 4 марта 2021 года (л.д. 5)

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 4 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья Ю.В. Онохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка