Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33а-29347/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Харитонова Д. А. на определение Ногинского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления Харитонова Д. А. к судебным приставам-исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании решений (постановлений) и действий (бездействий) без движения,
установил:
Харитонов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным и отменить постановления судебных приставов-исполнителей Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации; о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о взыскании исполнительского сбора, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на них; обязать вернуть денежные средства (заработную плату); признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненаправлении должнику, в установленные законом порядке и сроки, постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ненаправлении должнику постановлений о применении мер принудительного исполнения и о взыскании исполнительского сбора; признать незаконными действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения.
Также заявитель просит приостановить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП и действие оспариваемых постановлений, отложить исполнительные действия, установив запрет на совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на срок до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Харитонова Д.А. оставлено без движения, в связи с тем, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, не представлены, а именно, в срок до <данные изъяты> заявителю предложено представить постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, о розыске счетов и наложении ареста.
В частной жалобе Харитонов Д.А. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.
На основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 220 названного Кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
Оставляя без движения административное исковое заявление Харитонова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно: постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о розыске счетов и наложении ареста. Предлагая заявителю представить указанные постановления, судья первой инстанции исходил из того, что административный истец просит, в том числе, приостановить их действие.
Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 220 названного Кодекса к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения.
Из содержания административного искового заявления следует, что Харитонов Д.А. изложил известные ему данные об оспариваемых решениях (постановлениях), в частности номер исполнительного производства (930/21/50025-ИП), а также указал причины непредоставления документов суду (неполучение оспариваемых постановлений). При этом, в административном иске указаны номера оспариваемых постановлений (50025/21/264896, 50025/21/254736, 50025/21/112512), с приложением сведений с сайта ФССП России о ходе указанного выше исполнительного производства.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству, в связи с чем недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для его оставления без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оказания судом содействия в истребовании доказательств по заявленному административным истцом письменному ходатайству, если их представление является затруднительным, установления причин пропуска срока на обращение в суд.
Судья судебной коллегии полагает необходимым отметить, что ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства и приостановление действий обжалуемых постановлений подлежит разрешению в порядке, предусмотренном положениями главы 7 КАС РФ с выяснением обстоятельств, являющихся основанием для применения истребуемых заявителем мер предварительной защиты.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 87 КАС РФ, в случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 настоящего Кодекса, судья оставляет это заявление без движения на основании статьи 130 настоящего Кодекса, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.
Таким образом, учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Харитонова Д.А. к производству Ногинского городского суда Московской области.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Ногинского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Харитонова Д. А. к судебным приставам-исполнителям Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании решений (постановлений) и действий (бездействий) направить в Ногинский городской суд Московской области на стадию принятия указанного заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
