Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-2934/2021

Санкт-Петербург 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Рябинина К.В.,

судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богдановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3199/2020 по апелляционной жалобе Стасенко С. В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛА:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском о прекращении действия права Стасенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, обязании Стасенко С. В. сдать водительское удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной отметкой на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS)" в ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обосновании исковых требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что Стасенко С.В. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ., категории "В, В1 (AS)". Административный ответчик состоит на учете в <данные изъяты> Вследствие имеющегося заболевания, данное лицо не может управлять транспортными средствами. Управление транспортным средством ответчиком, состоящим на учете в <данные изъяты> создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, так и интересы общества и государства, в связи с чем Гатчинский городской прокурор Ленинградской области просит прекратить действие права Стасенко С.В. на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года административный иск удовлетворен; прекращено действие права на управление транспортными средствами Стасенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего водительское удостоверение N с разрешенной отметкой на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS)", выданное ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением на Стасенко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области водительское удостоверение N с разрешенной отметкой на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS)", выданное ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца, его представителя, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных положений, аудиозапись судебного заседания от 22 октября 2020 года, несмотря на явку прокурора, судом первой инстанции не производилась (л.д.39,53), что указывает на нарушение судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 октября 2019 года основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным о в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что определение о принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 17 июля 2020 г. вынесено судьей Литвиновой Е.Б. (л.д.1). Однако решение по данному административному делу 17 декабря 2020 г. вынесено председательствующим судьей Гиренко М.В., то есть другим судьей. При этом в материалах дела отсутствует определение председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава о замене судьи Литвиновой Е.Б. на судью Гиренко М.В.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка