Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2933/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Холиковой Е.А., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Смородиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б., старшему судебному приставу Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Б.Т.Н., УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству N, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возложение на начальника Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, мотивируя заявленные требования тем, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание суда первой инстанции представители административного истца ООО "Агентство Финансового контроля", административного ответчика УФССП России по Смоленской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б., старший судебный пристав Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Б.Т.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства от представителей административного истца ООО "Агентство Финансового контроля", административного ответчика УФССП России по Смоленской области о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2021 г. исковые требования ООО "Агентство Финансового контроля" удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения прав и законных интересов ООО "Агентство Финансового Контроля".

Представитель административного истца ООО "Агентство Финансового контроля", административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б., старший судебный пристав Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Б.Т.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. От УФССП по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела установлено, что 27 февраля 2017 г. мировым судьей судебного участка N 47 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с Б.Г.А. в пользу ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности по договору об использовании карты в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 65).

На основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.О.А. вынесено постановление от 22 апреля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N (л.д. 66-68).

В процессе нахождения исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, возможно обращение взыскания на указанное имущество, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых расчетных счетах, однако денежные средства на депозитный счет не поступали (л.д. 42).

В результате анализа полученной информации об имущественном положении должника с заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б. 30 декабря 2020 г. принято процессуальное решение об окончании сводного исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 69).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также установив, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Законом об исполнительном производстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что окончание исполнительного производства было преждевременным, незаконным, без достаточных на то оснований, возложив на начальника Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Также судебным приставом-исполнителем, в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства N законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, поскольку в данном случае нарушенным является установленное законом право взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника отделения Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Т.А.Б. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка