Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-2932/2022

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кориновской О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-8566/2021 по административному исковому заявлению Чернышкова Михаила Дмитриевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения участвующего путем использования систем видеоконференц-связи административного истца Чернышкова М.Д., представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний Лутковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Чернышков М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее по тексту - ПФРСИ).

В обоснование указано, что в период с 13 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года Чернышков М.Д. прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ПФРСИ). По прибытии в учреждение был подвергнут личному обыску, в ходе которого сотрудниками ПФРСИ у него немотивированно изъяты станки для бритья, которые необходимы для поддержания личной гигиены. Бритвенные станки являются разрешенными к хранению в камере предметами, поэтому их изъятие является незаконным. После проведения обысковых мероприятий административный истец был водворен в камеру N 16, однако санитарная обработка его не производилась, в связи с чем, административный истец испытывал физический и нравственный дискомфорт от необеспечения личной гигиены после 2-суточного этапирования. В период содержание в ПФРСИ в камере N 16 условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям. В качестве ненадлежащих условий содержания Чернышкова М.Д. указал: на недостаточность площади; нарушение правил раздельного содержания; необеспечение гигиеническими средствами (мыло, туалетная бумага), помывкой; несоблюдение норм питания, неознокомление с информацией по лицевому счету, Приказом Минюста Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, результатами обследования на "Ковид-19", номерами исходящей корреспонденции, отправленной административным истцом; нерегистрация устных и письменных жалоб и заявлений; не проведение смены постельного белья в течение периода содержания. По мнению Чернышкова М.Д., данные обстоятельства нарушали надлежащие условия его содержания в исправительном учреждении, причиняли ему физические и нравственные страдания, в связи с чем он просил признать указанные незаконным действия административных ответчиков по необеспечению его надлежащими условиями содержания и взыскать компенсацию в размере 240000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года административный иск Чернышкова М.Д. удовлетворен частично, признаны незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в нарушении условий содержания административного истца в ПФРСИ в период с 13 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года; с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания в пользу Чернышкова М.Д. взыскана компенсация в размере 10000 рублей.

Не согласившись с решением суда, административные ответчики ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторяя доводы возражений на административное исковое заявление, настаивают на том, что нарушений условий содержания со стороны административных ответчиков не допущено, административный истец находился в ПФРСИ как осужденный, транзитом. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Размер взысканной компенсации является завышенным.

Административный истец Чернышков М.Д., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, просил решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить. Указал, что суд неправильно дал оценку его доводам относительно изъятия у него бритвенных станков, а также о соответствии санитарной площади установленным требованиям. Полагает, что поскольку он содержался в ПФРСИ в прядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (сначала на основании постановления следователя, а потом по постановлению суда), то в силу положений статьи 23 3 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", санитарная площадь на одно осужденного должна была составлять 4 кв.м. Суд неправильно применил правовые позиции ЕСПЧ.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области Луткова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала на несостоятельность доводов административного истца в части незаконности выводов об изъятии бритвенных станков, указав на то, что бритвенные станки у него были изъяты по причине того, что ранее он пытался проглотить лезвие. Все имущество при убытии было ему возвращено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Рим 04 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы. При перемещениях между учреждениями уголовно-исполнительной системы в период с 13 сентября по 23 сентября 2021 года Чернышков М.Д. содержался в ПФРСИ в камере N 16.

Площадь камеры ПФРСИ N 16 составляет 19,1 кв.м, 13 сентября 2021 года в ней содержалось 6 осужденных, в период с 14 сентября 2021 года по 19 сентября 2021 года в ней содержалось 7 заключенных, в период с 20 сентября 2021 года по 23 сентября 2021 года в данной камере содержалось 3 заключенных.

Камера N 16 оборудована 4 двухъярусными кроватями на 8 человек, столом, скамейкой, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой под бачок (приказ от 27 июля 2007 года N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России").

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 80 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации, статьями 21, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей", пунктами 40, 41, 42, 91 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", пунктами 14, 15, 21, 25-27, 43, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России 22 ноября 2005 года N 950 (далее - Правила), положениями постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел на мирное время", пришел к выводу о том, что имело место нарушение прав административного истца, поскольку во время содержания Чернышкова М.Д. в ПФРСИ в период с 13 сентября по 23 сентября 2021 года со стороны административного ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области имело место бездействие, выразившееся в необеспечении административного истца и камеры N 16 мылом и туалетной бумагой, санитарной обработкой 13 сентября 2021 года, непроведении смены постельного белья, нарушение норм питания, нерегистрации всех устных и письменных обращений (трех), что, соответственно, явилось основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации в размере 10000 рублей. При этом суд отклонил доводы административного истца о незаконном проведении обыска и изъятии у него бритвенных станков, в части неосуществления помывки, в не ознакомлении с Приказом Минюста Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, с результатами лабораторных исследований на "Covid-19", с состоянием лицевого счета, с исходящими номерами, отправленной корреспонденции, а также в части нарушения требований о раздельном содержании и норм санитарной площади.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков судебная коллегия согласиться не может, поскольку они несостоятельны, материалами дела не подтверждены. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценил представленные сторонами доказательства и сделал верные выводы о недоказанности административным ответчиком обеспечения надлежащих условий содержания в ПФРСИ в период нахождения административного истца с 13 сентября по 23 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 (далее по тексту - Положение), одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") (далее по тексту - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ПФРСИ - это помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно приказу Минюста России от 30 июня 1999 года N 212 "Об утверждении Перечня исправительных учреждений, на территориях которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов", включено в перечень исправительных учреждений, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.

Административными ответчиками допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соблюдении условий содержания в части норм питания, проведения санитарной обработки административного истца 13 сентября 2021 года, обеспечения его средствами гигиены, сменой постельного белья, а также регистрации всех его устных и письменных (трех) обращений, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в то время как обязанность доказывать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений пункта 3 частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административных ответчиков.

Ссылаясь на соблюдение норм питания, административные ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достоверных доказательств, подтверждающих обеспечение административного истца в спорный период надлежащим питанием, не представили. Доводы административного истца в данной части не опровергнуты.

Оценивая доводы сторон о соблюдении санитарной площади, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления уполномоченного должностного лица органа предварительного следствия с согласия руководителя следственного органа, а также постановления дознавателя с согласия соответствующего прокурора.

При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

На основании статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В период нахождения Чернышкова М.Д. в камере N 16 ПФРСИ площадью 19,1 кв. м, 13 сентября 2021 года одновременно с ним содержалось 6 человек, с 14 сентября по 19 сентября 2021 года - 7 человек, с 20 сентября по 23 сентября 2021 года - 3 человека, то есть в период с 13 по 19 сентября 2021 года на одного осужденного приходилось от 3 до 2,72 кв. м площади.

Принимая во внимание обстоятельства того, что осужденные содержатся в ПФРСИ в помещениях камерного типа, соответственно, по сравнению с условиями отбывания наказания в исправительной колонии, имеют более ограниченную пространственную возможность для передвижения, доводы административного истца о несоблюдении площади заслуживают внимания, поскольку санитарная площадь в указанный период была менее 4 кв.м.

При этом доводы административных ответчиков о том, что при содержании Чернышкова М.Д. в ПФРСИ норма площади на одного человека определяется в соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из положений части 7 статьи 76 указанного Кодекса на неверном применении норм статьи 23 Федерального закона N 103-ФЗ, так как положения части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации применяются только в отношении осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, к которым следственные изоляторы не относятся. В свою очередь административный истец в спорный период содержался в ПФРСИ, не в исправительной колонии и не в транзитно-пересылочном пункте. Доказательств того, что ПФРСИ в спорный период использовалось как транзитно-пересылочный пункт административным ответчиком не представлено.

Кроме того, исходя из положений пункта 24.3 "СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр) жилая площадь, приходящаяся на одного осужденного в камере транзитно-пересылочный пункт, также должна быть не менее 4,0 кв.м.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о соблюдении в период с 13 сентября по 19 сентября 2021 года нормы площади исходя из практики ЕСПЧ и обеспечение административному истцу площади в пределах 3 кв.м, являются неверными, основаны на неправильном применении вышеуказанных норм материального права. Решение суда в данной части является неправильным. Доводы административного истца в указанной части заслуживают внимания.