Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-2931/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шмелевой Елены Викторовны на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шмелевой Елены Викторовны к администрации городского округа "Город Архангельск", главе городского округа "Город Архангельск" об оспаривании распоряжений от 28 августа 2020 года Nр, Nр, Nр, Nр о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного объекта капитального строительства ("Многоквартирный жилой комплекс, ограниченный улицей Романа Куликова, улицей Урицкого и проспектом Ломоносова в городе Архангельске (1, 2 этап строительства").

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Шмелева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжений главы городского округа "Город Архангельск" от 28 августа 2020 года Nр, Nр, Nр, Nр о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного объекта капитального строительства ("Многоквартирный жилой комплекс, ограниченный улицей Романа Куликова, улицей Урицкого и проспектом Ломоносова в городе Архангельске (1, 2 этап строительства)") на земельных участках, расположенных в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры 19 в доме 6 по улице Романа Куликова в городе Архангельске, находящемся в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми N, на которых осуществляется строительство многоквартирного жилого комплекса. Оспариваемыми распоряжениями застройщику предоставлено разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на указанных земельных участках в части размещения 13 машино-мест, в том числе для инвалидов, за пределами земельных участков (со стороны проспекта Ломоносова), уменьшения отступа зданий, строений, сооружений от границы земельного участка до 1,4-1,9 м, увеличения максимального коэффициента плотности застройки до 2,08. Считает указанные распоряжения незаконными, нарушающими ее права.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С этим судебным постановлением не согласилась административный истец Шмелева Е.В. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, приводя те же доводы, что и в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Парковка (автостоянка), предполагаемая к размещению застройщиком, не может быть отнесена к элементам благоустройства и представляет собой отдельный объект благоустройства, для размещения которого необходимо предоставление земельного участка. Парковочные места для стоянки являются элементом обустройства автомобильной дороги, планируются к размещению на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования - размещение автомобильных дорог и их конструктивных элементов, что противоречит действующему законодательству. Суд не принял во внимание отсутствие должных доказательств необходимости предоставления разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Кроме того, законом предусмотрено однократное изменение одного или нескольких параметров разрешенного строительства, в то время как распоряжением от 20 мая 2019 года уже предоставлялись отклонения от предельных параметров данному застройщику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Соломбала Строй", администрация городского округа "Город Архангельск" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Е.В. - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца Шмелеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей заинтересованного лица Подшивалову С.И., Гудкова Д.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шмелева Е.В. является собственником <адрес>, находящемся в непосредственной близости от земельных участков с кадастровыми N, на которых в настоящее время осуществляется строительство многоквартирного жилого комплекса.

Арендатором земельных участков с кадастровыми N является общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СоломбалаСтрой" (договоры аренды от 22 мая 2019 года заключены с администрацией МО "Город Архангельск"). Земельный участок с кадастровым N является собственностью указанного общества.

Указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка. Согласно договорам аренды земельные участки предоставлены арендатору для реализации масштабного инвестиционного проекта, восстановления нарушенных прав пяти граждан, пострадавших от недобросовестного застройщика путем выплаты денежных компенсаций.

Строительство многоквартирного жилого комплекса, ограниченного улицей Романа Куликова, улицей Урицкого и проспектом Ломоносова, осуществляется застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СоломбалаСтрой" на основании выданных ему органом местного самоуправления разрешений на строительство от 5 июня 2019 года N RU N и N RU N.

Застройщиком поданы заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в Ломоносовском территориальном округе, в связи с чем в августе 2020 года проведены общественные слушания по проекту решения главы муниципального образования о предоставлении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Оспариваемыми распоряжениями главы муниципального образования "Город Архангельск" от 28 августа 2020 года предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капительного строительства:

- размещение 13 машино-мест (от расчетного числа 36 машино-мест), в том числе мест для инвалидов за пределами земельных участков (со стороны проспекта Ломоносова) (распоряжение Nр);

- уменьшение отступа зданий, строений, сооружений от границы земельного участка с кадастровым N со стороны улицы Романа Куликова до 1,4 метра (распоряжение Nр);

- уменьшение отступа зданий, строений, сооружений от границ земельного участка с кадастровым N со стороны проспекта Ломоносова до 1,9 метра, уменьшение отступа зданий, строений, сооружений от границ земельного участка с кадастровым N с северо-западной стороны (вдоль улицы Романа Куликова) до 1,4 метра (распоряжение Nр);

- увеличение максимального коэффициента плотности застройки до 2,08 (распоряжение Nр).

Не согласившись с указанными распоряжениями, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении процедуры принятия и утверждения оспариваемых распоряжений, в том числе, в части соблюдения требований градостроительного законодательства, принятия их уполномоченным органом, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

С такими выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В силу положений пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в частности: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры и параметры, их сочетания.

Как следует из положений статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (часть 2).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3).

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 4).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6).

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7).

Довод административного истца о нарушении пункта 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче оспариваемых распоряжений судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм права в силу следующего.

Статья 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает два возможных варианта получения отклонений от предельных параметров, которые являются самостоятельными и не зависящими друг от друга.

В соответствии с частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов с учетом части 4 настоящей статьи без проведения общественных обсуждений.

В данном случае застройщик воспользовался правом получения отклонений от предельных параметров, предусмотренным частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации путем прохождения процедуры общественных обсуждений, в которых принимала участие и административный истец Шмелева Е.В. Нарушений процедуры проведения общественных обсуждений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки выводов суда в данной части судебная коллегия не усматривает, в том числе, и исходя из доводов апелляционной жалобы.

Отклоняя довод административного истца о незаконности предоставления отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в части размещения 13 машино-мест, в том числе, мест для инвалидов, за пределами земельных участков (со стороны проспекта Ломоносова), суд первой инстанции правомерно учел, что размещение недостающих парковочных мест на предоставленных для строительства земельных участках с учетом конфигурации земельных участков, размеров допустимого размещения объектов и большого числа элементов дворового пространства в границах земельных участков, невозможно, в связи с чем такие парковочные места предполагается разместить за границей земельных участков со стороны проспекта Ломоносова в допустимом радиусе пешей доступности, в том числе, для инвалидов.

Земельные участки для размещения проезда, которые планируется использовать как для проезда, так и для размещения парковочных мест, предоставлены застройщику на основании соответствующих распоряжений администрации от 7 июля 2020 года и 5 августа 2020 года, что закону не противоречит.

Размещение парковочных мест планируется на земельном участке, вид разрешенного использования которого - размещение автомобильных дорог и их конструктивных элементов. Поскольку парковка является частью автомобильной дороги и может примыкать к ней, нарушений в указанной части при предоставлении соответствующего отклонения не допущено.

Предоставленное разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части отступов от границ земельных участков, увеличения коэффициента плотности застройки не нарушает границы земельного участка, расположенного под домом, в котором проживает административный истец, а, следовательно, не нарушает прав административного истца.

Уменьшение отступа здания от границ земельного участка на 1,4-1,9 метров с отдельных сторон связано с целью формирования единой линии застройки.

Другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а ранее в административном исковом заявлении, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, выводы суда по существу дела соответствуют фактическим обстоятельствам, нормам материального права, и оснований считать их ошибочными не имеется. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Из административного искового заявления Шмелевой Е.В. не усматривается, что оспариваемыми распоряжениями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Не установлено такое нарушение и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Земельные участки, в отношении которых приняты оспариваемые распоряжения, не являются смежными по отношению к земельному участку, на котором расположен дом, в котором проживает административный истец.

Так как совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка