Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-2930/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Чегодаевой О.П., Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрела 09 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца П.В.А. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления П.В.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску С.Л.С., старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску К.А.А. о признании незаконным заключения от 10 сентября 2020 г. об отказе в продлении разрешения на хранение и ношение оружия.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца и его представителя, административных ответчиков, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец П.В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Управление Росгвардии по УР) о признании незаконным заключения об отказе в продлении срока действия разрешения от 10.09.2020г., утвержденного врио начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления Росгвардии по Удмуртской Республике.

Требование мотивировано тем, что 19.11.2019г. административный истец обратился в ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР с заявлением о продлении действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. После повторного рассмотрения заявления от 10.09.2020г. в продлении срока действия указанного разрешения уполномоченным органом было отказано с указанием на не соблюдение требований и условий, предъявляемые ст.13 ФЗ от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии". Кроме того, ему по аналогичным основаниям были аннулированы разрешения на другие единицы оружия. В качестве основания аннулирования соответствующего разрешения указано, что ранее истец был осужден за совершение тяжкого преступления, с применением холодного оружия - кинжала. Оспариваемое заключение истец считает не законным, поскольку изначально он привлекался по <данные изъяты> УК РСФСР, впоследствии его действия были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РСФСР. При этом, <данные изъяты> УК РФСР своим составом охватывала такой квалифицирующий признак, как "применение оружия или других предметов, используемых в качестве оружия" а <данные изъяты> УК РСФСР такого квалифицирующего признака не содержала. В ФЗ "Об оружии" были внесены изменения 02.04.2014г. и добавлена норма, согласно которой обстоятельством, влекущим за собой аннулирование соответствующего разрешения, является наличие погашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. После внесения изменений законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2014 N 227-ФЗ, в соответствии с которым <данные изъяты>. Таким образом, с момента внесения данного пункта <данные изъяты> УК РФ лицо, имеющее судимость за данное преступление, подпадает под запрещающее действие п.3 ч.1 ст.26 ФЗ "Об оружии" и не имеет права на хранение и ношение огнестрельного оружия. При этом лица, осужденные по <данные изъяты> УК РСФСП, также как и лица, осужденные по <данные изъяты> УК РФ, под запрещающее действие п.3 ч.1 ст.26 ФЗ "Об оружии" не подпадают, поскольку указанные статьи не имеют квалифицирующего признака - с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Указанная норма подлежит применению и образует дополнительные общеправовые последствия судимости только в отношении граждан, которые были осуждены за тяжкие преступления с применением оружия после введения ее в действие, то есть после 02.04.2014 г. Более административный истец к уголовной ответственности не привлекался, никаких нарушений не допускал, судимость погашена, что позволяет иметь ему право на получение разрешения на огнестрельного оружия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОЛРР по г.Ижевску УФСВНГ России по УР С.Л.С., старший инспектор ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР К.А.А. (л.д.69-72).

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В предыдущей редакции Федерального закона "Об оружии" отсутствовало такое основание аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия как наличие погашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Следовательно, указанная норма Федерального закона "Об оружии" подлежит применению только в отношении граждан, осужденных за тяжкое преступление с применением оружия после 02.04.2014 года.

В своих возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик указывает, что приговором Первомайского народного суда г.Ижевска П.В.А. осужден в том числе за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РСФСР, которые относятся к категории тяжких преступлений. Несмотря на отсутствие в ст. <данные изъяты> УК РСФСР квалифицирующего признака "совершенное с применением оружия", согласно приговора суда преступление совершено с использованием ножа, что влечет последствия, предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии". Дополнительное ограничительное правовое регулирование в отношении граждан имеющих снятую или погашенную судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, введено в действие с 13.04.2014 г. Федеральным законом от 02.04.2014 г. N 63-ФЗ "О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона "Об оружии". С указанной даты лицензия на приобретение оружия лицам имеющим судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления с применением оружия, не выдается, а выданная подлежит аннулированию.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" произвела замену административного ответчика старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску К.А.А. на старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску П.Е.А.

В судебном заседании судебной коллегии административный истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Административные ответчики С.Л.С., П.Е.А. и представитель Управления Росгвардии по УР К.М.В. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям приведенным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, предметом спора является заключение об отказе в продлении срока действия разрешения от 10.09.2020г., копия которого вручена П.В.А.17.11.2020г.

Административное исковое заявление подано в суд 25 декабря 2020 года, то есть с соблюдением административным истцом процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. П.В.А. был осужден по ст. <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> годам лишения свободы.

В настоящее время наказание отбыто, судимость погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. ОВД по <адрес> УР П.В.А. выдано разрешение серии РОХа N 1533990188 на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия МР-79-9ТМ сроком действия до 04.09.2020г.

19.11.2019г. П.В.А. обратился с заявлением N о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения <данные изъяты>.

13.12.2019г. старшим инспектором ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР вынесено заключение об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в связи с наличием погашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от 22.07.2020г. указанное заключение, оспоренное П.В.А. в порядке административного судопроизводства, признано незаконным, на начальника ОЛРР по г.Ижевску возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления П.В.А.

Сообщением ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР от 09.09.2020г. П.В.А. указано, что направленное им заявление N от ДД.ММ.ГГГГ., поступившее через Единый портал Государственных услуг Российской Федерации на продление разрешения на право хранения и ношения оружия ограниченного поражения "<данные изъяты>", калибра 9 мм, N будет рассмотрено повторно. Повторное рассмотрение заявления проведено в связи с заключением служебной проверки от 09.09.2020г. и решением Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.07.2020г. по делу N 2-1048/2020.

10.09.2020г. старшим инспектором ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР вынесено заключение об отказе в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в связи с тем, что П.В.А. осужден <данные изъяты> по ст. <данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> годам лишения свободы, имеет погашенную судимость за тяжкое преступление по ст. <данные изъяты> УК РСФСР, совершенное с применением оружия.

10.09.2020г. П.В.А. направлено уведомление об отказе в продлении разрешения.

04.01.2020г. старшим инспектором ОЛРР по г.Ижевску Управления Росгвардии по УР вынесены заключения об аннулировании разрешения серии РОХа N на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия "<данные изъяты>", калибра <данные изъяты> мм, N, серии N на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения "<данные изъяты>", калибра 9 мм, N", аннулирована лицензия на приобретение газовых пистолетов, револьверов сигнального оружия, холодного клинкового оружия серии ЛОа N на право хранения и ношение оружия самообороны "<данные изъяты>" калибра <данные изъяты> мм N. Уведомления об аннулировании разрешений и лицензии направлены в адрес административного истца.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон, материалов административного дела и решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 22.07.2020г. по делу N 2а-1048/2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административного ответчика имелись достаточные основания для отказа в продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (включая оборот боеприпасов и патронов к оружию) урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Названный Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с ч.3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ граждане Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях могут иметь гражданское оружие.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона N 150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства в том числе при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 2 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Таким образом, Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ установлен лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия и предусмотрен ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензии на приобретение оружия или разрешения на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения.

Так, в силу положений п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим неснятую или погашенную судимость за преступления, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 63-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. П.В.А. осужден <данные изъяты> по ст.<данные изъяты> УК РСФСР к <данные изъяты> годам лишения свободы, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует факт совершения преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РСФСР с применением оружия.

Как верно установлено судом преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РСФСР, согласно статье 7.1 Уголовного кодекса РСФСР относилось к категории тяжких.

С 1 января 1997 года в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс РСФСР утратил силу.

Ответственность за преступление по <данные изъяты> УК РСФСР в действующей редакции УК РФ предусмотрена статьей <данные изъяты> УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в силу ч.4 ст. 15 УК РФ также относится к категории тяжких.

Следовательно, приведенные обстоятельства обосновано явились основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, которое впоследствии было аннулировано.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что в статье <данные изъяты> УК РСФСР отсутствовал квалифицирующий признак "совершенное с применением оружия", являются несостоятельными, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, установленных вступившим в законную силу приговором суда, следует, что умышленное причинение П.В.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего совершено путем нанесения удара холодным оружием - кинжалом (ножом) в область живота. При этом, положение п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" о запрете выдачи лицензии на приобретение оружия гражданам имеющим неснятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, не ограничивает такой запрет исключительно юридического квалификацией совершенного деяния и наличием в нем соответствующего квалифицирующего признака. Доводы подателя жалобы в этой части являются не обоснованными.

Доводы, о недопустимости применения к П.В.А. закона, ухудшающего его положение, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Законодатель установил дополнительное ограничение на право владения и пользования оружием в отношении некоторых категорий граждан.

Данное ограничение прав для указанной категории граждан обусловлено спецификой совершенных ими противоправных деяний и особенностями оружия, с его повышенными поражающими свойствами, и направлено на защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим отношения, связанные с оборотом оружия лицами, уже имеющими его и разрешения на него по основаниям, установленным ранее действовавшим законодательством, носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения распространяются как в отношении лиц, претендующих на приобретение оружия, так и в отношении лиц, уже имеющих лицензии и разрешения на право приобретения, ношения и хранения оружия, и направлены на прекращение данных правоотношений на будущее. Со дня вступления в силу изменений в Федеральный закон N 150-ФЗ "Об оружии", данный нормативный правовой акт подлежал применению к спорным правоотношениям.