Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2921/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33а-2921/2021

(2а-150/2021)

Строка N 178а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Бобровскому району Воронежской области к Полищуку Игорю Петровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционной жалобе Полищука И.П.

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 04 марта 2021 года

(судья райсуда Павловская Н.Р.),

УСТАНОВИЛА:

решением Бобровского районного суда Воронежской области от 04 марта 2021 года частично удовлетворено заявление отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений Полищуку Игорю Петровичу, 07.05.1981 года рождения, в рамках административного надзора. Указанному лицу установлены дополнительные ограничения: запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях; явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.51-52, 53-59).

В апелляционной жалобе Полищук И.П. просит отменить решение суда в части увеличения количества явок для регистрации с одного до четырех, ссылаясь на свое состояние здоровья (л.д.63,74,83).

Стороны в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.98,100). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора Сергеевой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнительно в п.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Частично удовлетворяя иск, районный суд обоснованно руководствовался тем, что требования отдела МВД России по Бобровскому району Воронежской области об установлении дополнительных ограничений административно-поднадзорному лицу основаны на законе.

При этом суд исходил из сведений об образе жизни Полищука И.П., характеризующих его личность, который после установления ему административного надзора с соответствующими ограничениями два раза в течении одного года привлекался к административной ответственности (л.д.22-23, 24-25).

Определенные судом дополнительные административные ограничения в отношении Полищука И.П. являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, районный суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда о необходимости установления административному ответчику дополнительных административных ограничений мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Данных о том, что состояние здоровья Полищука И.П. исключает его явку на регистрацию в орган внутренних дел в количестве четырех раз, материалы дела не содержат и в апелляционной жалобе ссылок на такие доказательства не приведено.

Нарушений процессуальных требований КАС РФ, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела районным судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что права Полищука И.П. были соблюдены в полном объеме, и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полищука Игоря Петровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка