Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33а-2917/2022

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Кориновской О.Л.,

при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 2а-626/2021 по административному исковому заявлению Ионова Сергея Ивановича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам административного истца Ионова Сергея Ивановича, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного истца Ионова С.И., представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Лутковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Ионов С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области) по применению специальных средств - наручников при каждом выводе административного истца из камеры, в том числе на приём в администрацию исправительного учреждения, в медицинскую часть, на прогулку и при выносе ведра-туалета в выгребную яму, в период с 10 декабря 2009 года до конца 2016 года, а также просил присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года административное исковое заявление Ионова С.И. удовлетворено частично; условия содержания Ионова С.И. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в систематическом применения специальных средств - наручников при передвижении осуждённого вне камеры, с 10 декабря 2009 года до 31 декабря 2016 года признаны незаконными; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ионова С.И. взыскана компенсация в размере 70000 рублей.

Дополнительным решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 января 2022 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ионова С.И. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Ионов С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и увеличить размер компенсации, подлежащей присуждению за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, до 120000 рублей, полагая, что размер компенсации, установленный судом первой инстанции, не соответствует критериям справедливости и соразмерности причиненным в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении страданиям.

Представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (далее также - ФСИН России) в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года и принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных Ионовым С.И. требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие доказательств незаконного применения в отношении административного истца специальных средств - наручников, а также на пропуск последним срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ионов С.И., участвовавший посредством видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал и возражал против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФСИН России Луткова Л.П. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб административного истца и представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Ионов С.И. осужден приговором Челябинского областного суда от 11 июня 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а, ж, з" части 2 статьи 105, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с 10 декабря 2009 года Ионов С.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, 09 января 2018 года он прибыл для отбывания наказания в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю.

По месту отбывания наказания Ионов С.И. характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учёте он не состоял.

При отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 10 декабря 2009 года по 31 декабря 2016 года в отношении Ионова С.И. применялись специальные средства - наручники при передвижении вне камеры, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей ...

Ионов С.И. обращался в Европейский Суд по правам человека с жалобами N 9289/15, N 6502314, в которых указывал на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе на применение наручников, информация о принятых по этим жалобам решениях в официальной базе Европейского Суда по правам человека отсутствует.

Удовлетворяя административный иск Ионова С.И., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт применения в отношении Ионова С.И. специальных средств - наручников при передвижении вне камеры нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом основания для этого у административного ответчика отсутствовали. Факты безосновательного применения специальных средств в отношении осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ранее также были установлены решениями Европейского Суда по правам человека. При определении размера компенсации суд учел характер и продолжительность нарушения, допущенного в отношении административного истца, состояние здоровья и индивидуальные особенности последнего, а также степень причиненных Ионову С.И. нравственных страданий. Разрешая вопрос о восстановлении административному истцу срока обращения в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд принял во внимание положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение осужденных и режим законного ограничения прав таких лиц, а также учел, что доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении административным истцом своими правами, в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Права и обязанности осужденных определяются названным Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

Применение специальных средств - наручников при каждом выводе административного истца из камеры в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не может быть признано законным в отсутствие оснований для этого.

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства при конвоировании, охране или сопровождении осужденных, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Пунктом 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 и утративших действие 06 января 2017 года, допускалось осуществление передвижения осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер в наручниках при положении рук за спиной, когда они своим поведением давали основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

Из системного толкования указанных норм следует, что применение специальных средств при конвоировании, охране или сопровождении осужденных возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований, ограничительные меры могут применяться только в качестве соразмерной реакции на особую опасность, которую представляет осужденный.

Между тем административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие конкретные факты поведения Ионова С.И. в период с 10 декабря 2009 года по 31 декабря 2016 года, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что он может совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

С учетом изложенного, применение в отношении Ионова С.И. специальных средств - наручников при передвижении за пределами камеры в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, не может быть признано законным.

Применение в отношении Ионова С.И. наручников в течение длительного времени повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания в степени, превышающей их неизбежный уровень, присущий лишению свободы.

Учитывая, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в применении специальных средств, являются ненадлежащими, выводы суда первой инстанции о наличии у него права на присуждение соответствующей компенсации являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания Ионова С.И. в исправительном учреждении суд учел необходимые для этого обстоятельства, и судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца Ионова С.И., не усматривает оснований для увеличения размера присужденной ему компенсации. В своей апелляционной жалобе административный истец не приводит обстоятельств, которые бы могли повлиять на размер взысканной в его пользу суммы и не были учтены судом первой инстанции при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика ФСИН России также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

При этом доводы представителя административного ответчика о недоказанности факта незаконного применения в отношении административного истца специальных средств - наручников судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, представителями административных ответчиков не представлено. В свою очередь, административный истец в обоснование своих доводов указал на наличие свидетелей, которые могли подтвердить соответствующие обстоятельства. Суд первой инстанции оценил показания допрошенных им свидетелей, оснований для иной оценки этих показаний судебная коллегия усматривает.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости восстановления административному истцу срока обращения в суд. Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика не опровергают указанные выводы суда и не влекут отмену принятого по административному делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Ионова Сергея Ивановича, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.Д. Бачевская

О.Л. Кориновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка