Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2916/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-2916/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Бережнова О.Н. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием прокурора Птицыной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) к освобождаемому из мест лишения свободы Магомедову М.М. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным иском, в котором указывало, что Магомедов М.М. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений.
16 июля 2021 года обжалуемым решением Хангаласского районного суда Магомедову М.М. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города), по избранному месте жительства. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органах внутренних дел.
В апелляционной жалобе (от 21 и 26 июля 2021 года) Магомедов М.М. указал, что ему Х лет, спиртное не употребляет, не курит, является ?-ом, в период отбывания наказания развёлся, продал дом, родни, желающей помочь, не имеет, страдает заболеванием сердца. До прибытия в ФКУ ИК-6 не имел взысканий, нарушений не допускал. Взыскания наложены на него из-за преступлений, за которые он осуждён, и его вероисповедания. По мнению автора жалобы, из-за предвзятого отношения был признан злостным нарушителем установленного порядка. После освобождения хотел вернуться на родину, жить в горах. Просит снизить до 1 раза явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации либо он вынужден остаться в г.Якутске в доме временного проживания при УФСИН Якутии.
В письменном возражении старший помощник прокурора Хангаласского района Аргунов Т.С., указывая о необоснованности доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор просила оставить решение суда без изменения.
Административные истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 сентября 2004 года Магомедов М.М. приговором Верховного Суда Республики Дагестан осуждён по ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст.33 - ст.317 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 - ст.317 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор вступил в законную силу 8 июня 2005 года, Магомедов М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 и подлежит освобождению из мест лишения свободы 2 сентября 2021 года.
Вопреки доводам жалобы, ещё до прибытия в ФКУ ИК-6 Магомедов М.М. дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - 3 августа 2005 года и 25 мая 2007 года. С 24 сентября 2015 содержится в строгих условиях отбывания наказания.
За весь период отбывания наказания имеет 78 взысканий, поощрений не имеет, не обучался, официально не трудоустроен. Мероприятия воспитательного воздействия посещает по принуждению, должных выводов не делает. Отрицает требования уголовно-исполнительного законодательства, Правила внутреннего распорядка, других нормативных актов. В содеянном не раскаивается. К представителям администрации относится враждебно. Дружеские отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности. Подстрекает других осуждённых к неповиновению, придерживается идей и взглядов преступной среды.
Оценив вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Магомедова М.М., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и установлении ограничений.
Довод административного ответчика о том, что признание его злостным нарушителем связано с личными неприязненными отношениями судебной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку законность и обоснованность дисциплинарных взысканий осуждённого не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.
С доводом апелляционной жалобы Магомедова М.М. о снижении количества явок в орган внутренних дел для регистрации судебная коллегия согласиться не может. Установление административного ограничения в виде явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания либо фактического нахождения является обязательным.
Решение суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц является законным и обоснованным. Количество явок - 4 раза в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в допустимых пределах (от одного до четырёх раз в месяц) и является разумным, поскольку назначено с учётом образа жизни Магомедова М.М., обстоятельств совершения им преступлений, поведения в период отбытия наказания, отвечают цели и задачам административного надзора: оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений или антиобщественного поведения.
Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Исходя из приведённых положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магомедова М.М. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
