Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 33а-2915/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.К.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе УМВД России по городу Калуге на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Аркеляна Григора Маратовича к УМВД России по городу Калуге, УМВД России по Калужской области, отделу по вопросам миграции УМВД России городу Калуге о признании незаконным и отмене заключения,

установила:

11 декабря 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Аракеляна Г.М., в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным и отменить заключение отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ОВД Кашарского района Ростовской области, в отношении Аракеляна Г.М.; возложить обязанность на УМВД России по городу Калуге в лице отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге выдать Аракеляну Г.М. паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году Аракелян Г.М. обратился в отдел по вопросам миграции УМВД Российской Федерации по Калужской области с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет, предоставив необходимые документы. Однако в нарушение Положения о паспорте гражданина Российской Федерации Аракеляну Г.М. паспорт гражданина Российской Федерации оформлен не был, 31 июля 2020 года утверждено оспариваемое заключение несмотря на то, что 04 октября 2003 года он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации и у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений относительно наличия у него гражданства Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель административного истца Аракеляна Г.М. Кац Д.А. требования административного искового заявления поддержал, представитель административных ответчиков УМВД России по городу Калуге Степанова В.М. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Административный истец Аракелян Г.М., представители административных ответчиков УМВД России по Калужской области, отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге, заинтересованного лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, заинтересованные лица заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге Горлова Я.В., старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Калуге Ипполитова М.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года административные исковые требования Аракеляна Г.М. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным заключение Управления Министерства внутренних дел России по Калужской области по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации, и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации в отношении Аракеляна Григора Маратовича ОВД Кашарского района Ростовской области от 31 июля 2020 года.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Калуге в лице отдела по вопросам миграции Управления Федеральной миграционной службы России по городу Калуге выдать Аракеляну Григору Маратовичу паспорт гражданина Российской Федерации.

В апелляционной жалобе УМВД России по городу Калуге ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей административных ответчиков УМВД России по городу Калуге Степанову В.М., УМВД России по Калужской области Борисову О.М., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя административного истца Аракеляна Г.М. Каца Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аракелян Г.М., 23 октября 1973 года рождения, уроженец города Ереван Республики Армения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 04 N, выданным 04 октября 2003 года ОВД Каширского района Ростовской области, в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии N, выданного 20 декабря 1989 года ОВД 26 Бакинских комиссара города Еревана.

Аракелян Г.М. с апреля 2002 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Симаковой Ю.В., имеет детей Аракелян Е.Г., <данные изъяты>, Аракеляна М.Г., <данные изъяты>, Аракелян И.Г., <данные изъяты>, Аракеляна А.Г., <данные изъяты>, являющихся гражданами Российской Федерации, с 29 января 2007 года зарегистрирован в доме 5 по переулку Маяковского города Калуги, который с 2011 года находится в его собственности, имеет выданное ГИБДД Калужской области 11 апреля 2017 года водительское удостоверение.

Аракелян Г.М. в 2018 году обратился в отдел по вопросам миграции УВМ России по городу Калуге с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением возраста 45 лет, на основании которого должностным лицом отдела по вопросам миграции УВМ России по города Калуги инициирована проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствия у него гражданства Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки 31 июля 2020 года УМВД России по Калужской области принято заключение, согласно которому Аракелян Г.М., 23 октября 1973 года рождения, уроженец города Ереван Республики Армения, гражданином Российской Федерации не является; паспорт серии N N, оформленный 04 октября 2003 года ОВД Кашарского района Ростовской области на имя Аракеляна Г.М., 23 октября 1973 года рождения, уроженца города Ереван Республики Армения, признан выданным в нарушении установленного порядка и подлежащим изъятию.

Основанием принятия 31 июля 2020 года заключения УМВД России по Калужской области послужили полученные в ходе проведения проверки наличия гражданства Российской Федерации и обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации в отношении Аракеляна Г.М., 23 октября 1973 года рождения, уроженца города Ереван Республики Армения, сведения: из МП МВД России "Кашарский" Ростовской области, согласно которым Аракелян Г.М. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 6004 N, выданным 04 октября 2003 года ОВД Каширского района Ростовской области в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", принадлежность к Российскому гражданству подтвердить не представляется возможным, поскольку на 06 февраля 1992 год Аракелян Г.М. регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, не имел, в миграционный пункт МО МВД России "Кашарский" с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался; из Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Армения, согласно которым по имеющимся учетам Аракелян Г.М. как с заявлением о приобретении Российского гражданства, так и по вопросу выхода из гражданства Российской Федерации в Консульский отдел Посольства России в Армении не обращался, сведения о документировании паспортом (ОЗП) отсутствуют; из Военного комиссариата Псковской области, согласно которым Аракелян Г.М. в период с 1990 года по настоящее время в военных комиссариатах (муниципальных) на воинском учете не состоит. На основании указанных данных УМВД России по Калужской области сделан вывод о том, что Аракеляну Г.М. в установленном порядке гражданство Российской Федерации не оформлялось, сведения о его регистрации по месту жительства на 06 февраля 1992 год на территории Российской Федерации отсутствуют, факт выдачи паспорта гражданина Российской Федерации не является основанием для приема в Российское гражданство.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

На момент документирования административного истца в 2003 году паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605 и зарегистрированная в Минюсте России 20 октября 1997 года N 1400 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Инструкции наряду с иными документами для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Согласно пункту 21 Инструкции, поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия - заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее - руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки, руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чем делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П (пункт 23 Инструкции).

Учитывая тот факт, что Аракелян Г.М. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел, не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно пункту 51 Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований, допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации, при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным заключения УМВД России по Калужской области от 31 июля 2020 года, поскольку при документировании Аракеляна Г.М. 04 октября 2003 года паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 04 NN у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации, после документирования Аракеляна Г.М. паспортом гражданина Российской Федерации уполномоченные органы государственной власти неоднократно совершали действия, подтверждающие принадлежность Аракеляна Г.М. к гражданству Российской Федерации, в том числе, посредством выдачи водительского удостоверения, регистрации брака, рождения детей, права собственности на недвижимое имущество.

Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает, поскольку в представленных сторонами доказательствах по делу отсутствуют сведения, свидетельствующие о бесспорных фактах неправомерных и (или) виновных действий как самого Аракеляна Г.М., так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации. Отсутствие соответствующих сведений в отношении административного истца, в том числе, в МП МВД России "Кашарский" Ростовской области, Консульском отделе Посольства Российской Федерации в Республике Армения не опровергает факта выдачи Аракеляну Г.М. документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, равно как не опровергает факт наличия либо отсутствия оснований для его выдачи.

Кроме того, Аракелян Г.М. на основании выданного в 2003 году паспорта Гражданина Российской Федерации на протяжении длительного периода осуществлял реализацию своих прав и обязанностей гражданина, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей и определяющей гражданство данного государства (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П).

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городу Калуге - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка