Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-2914/2021

Курский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Косач Дмитрию Васильевичу об установлении административного надзора, поступившее по частной жалобе Косач Д.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 9.07.2021 года о приостановлении производства по административному делу,

заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения Косач Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Белых В.А., возражавшую против удовлетворения жалобы,

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Косач Д.В. об установлении административного надзора на срок 6 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.; запрета на выезд за пределы Краснодарского края; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: дворцы спорта, стадионы, рестораны, бары, развлекательные комплексы; запрета посещать детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, ПТУ, техникумы, подростковые клубы, мотивируя свои требования тем, что Косач Д.В. 18.04.2011 осужден Прикубанским районным судом г. Краснодара за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным постановлением Краснодарского краевого суда от 15.06.2011 приговор оставлен без изменения. Осужденный освобождается 21.10.2021 по отбытии срока наказания и убывает в г. Краснодар.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.07.2021 года производство по делу приостановлено до рассмотрения Ленинским районным судом г. Курска ходатайства Косач Д.В. об условно-досрочном освобождении.

В частной жалобе Косач Д.В. просит определение изменить, производство по административному делу приостановить до вступления в законную силу постановления суда об условно-досрочном освобождении либо разъяснить определение суда.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ИК-2 УФСИН России по Курской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае:

1) смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);

2) признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);

3) участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

5) обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции Российской Федерации (до вступления в законную силу судебного акта);

6) установления судом срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

Суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 190 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 191 КАС РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае:

1) преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца);

2) реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника);

3) нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина);

4) исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей);

5) назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения);

6) направления судом судебного поручения в соответствии со статьями 66 и 67 настоящего Кодекса (до поступления в суд материалов о выполненном судебном поручении, либо до истечения срока, установленного судом для осуществления соответствующих действий, либо до поступления в суд информации о невозможности их осуществления);

7) принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта);

8) если до обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций стороны не использовали досудебное урегулирование спора и гражданин, организация, являющаяся стороной спора, не возражают против использования соответствующей примирительной процедуры, ее использование может способствовать уточнению обстоятельств спора, снятию противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов задолженности (п. 8 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ).

Согласно ст. 192 КАС РФ производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из определения судьи, основанием для приостановления настоящего дела явилось то обстоятельство, что административный ответчик Косач Д.В. в судебном заседании сообщил о подаче им в Ленинский районный суд г. Курска заявления об условно-досрочном освобождении.

В тоже время суд первой инстанции не учел, что приостановление производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта), допустимо только в исключительных случаях, когда факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, и имеют юридическое значение для данного дела.

Учитывая, что по данной категории сроки рассмотрения дела сокращены, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" из которых следует, что основанием для приостановления производства по делу об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, является наличие обращения лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных ст. 190, ч.1 ст. 191 КАС РФ для приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.2 ст.316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09.07.2021 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Косач Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора направить в Ленинский районный суд г. Курска для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка