Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2914/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-2914/2021
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренкова И.А.,
судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,
при секретаре Сухоруковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Миненко Ильи Федоровича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 июня 2021 года по административному исковому заявлению Миненко Ильи Федоровича к прокуратуре Калужской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
11 мая 2021 года в Обнинский городской суд Калужской области поступило указанное выше административное исковое заявление Миненко И.Ф., в котором административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Калужской области, выразившееся в неизвещении его о результатах рассмотрения направленного в УМВД России по Калужской области представления в течение семи дней с момента поступления сведений в прокуратуру; обязать прокуратуру Калужской области известить Миненко И.Ф. о результатах рассмотрения направленного в УМВД России по Калужской области представления.
В обоснование доводов указано, что 28 декабря 2020 года Миненко И.Ф. обратился к административному ответчику с заявлением о нарушении должностными лицами УМВД России по Калужской области порядка рассмотрения его обращения о неправомерных действиях ООО "Остов Стройинвест". 27 января 2021 года прокуратурой Калужской области административному истцу направлен ответ, что по результатам проверки заместителю начальника УМВД России по Калужской области внесено представление, о результатах рассмотрения которого заявителю будет сообщено дополнительно. Однако, административный истец в нарушение установленных законом требований не извещен о результате рассмотрения представления прокурора, что нарушает его права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика прокуратуры Калужской области Булейко Д.А. возражала против удовлетворения требований административного иска.
Административный истец Миненко И.Ф., будучи уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 21 июня 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Миненко И.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 6.2. Инструкции, если по обращению (запросу) принесен протест (внесено представление), предъявлен иск или приняты иные меры прокурорского реагирования, заявителю сообщается об этом, а также он уведомляется о последующем информировании о результатах их рассмотрения. Ответ заявителю направляется разрешавшим обращение прокурором.
Заявитель извещается о результатах рассмотрения внесенных актов прокурорского реагирования в течение 7 дней с момента поступления сведений в прокуратуру.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года Миненко И.Ф. направил в прокуратуру Калужской области через официальный сайт электронное обращение, в котором указал, что должностные лица УМВД России по Калужской области нарушили порядок рассмотрения его обращения о неправомерных действиях ООО "Остов Стройинвест". Обращение зарегистрировано прокуратурой Калужской области 29 декабря 2020 года.
27 января 2021 года прокурором Калужской области Жиляковым К.Ю. на обращение административного истца посредством электронной почты направлен ответ N, содержащий сведения о внесении заместителю начальника УМВД России по Калужской области прокуратурой Калужской области представления по факту ненаправления уведомления и ответа, о рассмотрении которых Миненко И.Ф. будет сообщено дополнительно.
12 марта 2021 года УМВД России по Калужской области в прокуратуру Калужской области по результатам рассмотрения представления направило информационное письмо, согласно которому при проверке установлены нарушения требований нормативно правовых актов МВД России при подготовке уведомлений заявителям о принятом решении и порядке его обжалования. В настоящее время причины и условия, способствующие нарушениям установленного порядка уведомления граждан о результатах рассмотрения их обращений, устранены. Создан адрес локальной электронной почты ДЧ УМВД России по Калужской области, с которого осуществляется отправка уведомления заявителям о принятом решении, разъясняется порядок его обжалования. Обеспечен контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью предоставления ответов заявителю в электронной форме в течение 24 часов с момента их принятия. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
9 июня 2021 года прокуратурой Калужской области административному истцу посредством электронной почты направлено сообщение N, содержащее сведения о результатах рассмотрения УМВД России по Калужской области представления прокуратуры.
Разрешая требования административного иска и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных вопросов. Несоблюдение административным ответчиком установленного в пункте 6.2 Инструкции срока сообщения Миненко И.Ф. о результатах рассмотрения УМВД России по Калужской области представления прокуратуры не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
С решением суда соглашается судебная коллегия.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемого бездействия незаконным является установление его противоправности и одновременно нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.
В рассматриваемом случае совокупности вышеперечисленных условий не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миненко Ильи Федоровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
