Определение Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2913/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкалы" по доверенности Алиева А.С. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 февраля 2021 года,

установил:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по делу N а-6048/17 от <дата> постановлено обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" организовать электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, а также водоотведение в микрорайоне "Ветеран" города Махачкалы и строительство подъездной дороги к нему, установив для этого срок до <дата> включительно.

Администрация ГОсВД "город Махачкала" действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного судебного решения до выполнения соответствующих работ, при этом ссылаясь на то, что из представленного ответа Финансового управления администрации г. Махачкалы от 13.07.2020г. на запрос Правового управления, у Администрации г. Махачкалы имеется общий объем долговых обязательств на сумму 1 907 183 тысячи рублей, что говорит о тяжелом финансовом положении и является дополнительным денежным обременением. Согласно Положению МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" от <дата> N (утвержденного решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала") ответственным управлением за исполнение вышеуказанного судебного акта является УЖКХ. По информации представленной УЖКХ на сегодняшний день указанное решение суда частично исполнено.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:

"Заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан по делу N а-6048/17 от <дата> до выполнения соответствующих работ, оставить без удовлетворения".

Не согласившись с данным определением суда, представитель административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО3 подал частную жалобу об отмене данного определения суда, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, по доводам в ней изложенным.

На основании статьи 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве административных истца был привлечен ФИО4, ответчиков Администрация ГОсВД "город Махачкала", Администрация МО <адрес> г.Махачкалы, МКУ "жилищно-коммунального хозяйства" г.Махачкалы и МО СП по ОИП УФССП России по РД.

Однако материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих по делу, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов <дата>.

Имеющееся в материалах дела судебное извещение исх. N а-715/21 от <дата> (л.д.206), не может свидетельствовать о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов <дата>, поскольку отсутствуют сведения о получении его лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав указанных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене состоявшегося судебного постановления, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда РД З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка