Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-2913/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Казанцевой Н.К.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коротковой И.Д. дело по апелляционной жалобе Галаевой Валентины Ивановны на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года по административному исковому заявлению Галаевой Валентины Ивановны к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании действий (бездействия),

установила:

02 марта 2021 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Галаевой В.И., в котором административный истец просила признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в изложенном в ответе управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 08 декабря 2020 года отказе в проведении муниципального земельного контроля; возложить на административных ответчиков обязанность осуществить муниципальный земельный контроль.

В обоснование требований административного искового заявление Галаевой В.И. указано, что она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Решением суда по делу N года определен порядок пользования указанным земельным участком с другим собственником Хаустовой В.А., однако решение суда до настоящего времени не исполнено, границы земельного участка не установлены в связи незаконными действиями Хаустовой В.А., а потому имеются основания для проведения муниципального земельного контроля. Отказ в проведении муниципального земельного контроля от 08 декабря 2020 года административный истец полагает незаконным, нарушающим ее права.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец Галаева В.И. поддержала требования административного искового заявления, представитель административных ответчиков Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Халатова И.И. возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Хаустова В.А., будучи надлежащим образом извещеной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года Галаевой В.И. в удовлетворении административного иска к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании действий (бездействия) отказано.

В апелляционной жалобе Галаевой В.И. ставится вопрос об отмене решения районного суда, как незаконного и необоснованного.

Выслушав административного истца Галаеву В.И., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу N от 28 марта 2014 года по иску Хаустовой В.А. к Галаевой В.И. об определении порядка пользования земельным участком, а также встречному иску Галаевой В.И. к Хаустовой В.А. исковые требования Хаустовой В.А., Галаевой В.И. удовлетворены частично, постановлено: определить порядок пользования земельным участком при <адрес>, в соответствии с вариантом 5, подготовленным экспертом КП "БТИ": выделить в пользование Хаустовой В.А. земельный участок общей площадью 337 кв.м.; выделить в пользование Галаевой В.И. земельный участок общей площадью 337 кв.м. План (Вариант 5) границ земельного участка с ведомостям вычисления площадей земельного участка, передаваемого в пользование Галаевой В.И., Хаустовой В.А., составленными экспертами КП "БТИ", считать неотъемлемой частью решения суда. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 ноября 2014 года Галаева В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Калуга, ул.Широкая, д.8.

Из выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 15 марта 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 337 кв.м с 15 января 2015 года находится в собственности Хаустовой В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 15 марта 2021 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета 03 апреля 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу N от 25 июня 2019 года по административному исковому заявлению Галаевой В.И. к Управлению Росреестра по Калужской области о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности по производству государственного земельного надзора в удовлетворении исковых требований Галаевой В.И. отказано.

Из решения суда от 25 июня 2019 года следует, что Галаевой В.И. оспаривался ответ Управления Росреестра по Калужской области от 15 февраля 2019 года за N 1598-08-ДШ на ее заявление о проведении государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному ответу, возможности проведения мероприятий государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером N не имеется по причине его фактического отсутствия на местности, границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в Едином государственном реестре недвижимости не содержится записи о зарегистрированном праве собственности на этот земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по делу NN от 07 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Галаевой В.И. к Управлению Росреестра по Калужской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Калужской области Димошенковой Л.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области об оспаривании ответа на обращения в удовлетворении исковых требований Галаевой В.И. отказано.

Как следует из решения суда от 07 ноября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 648 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков от 24 декабря 2005 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о права на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствовали.

Также при вынесении решения от 07 ноября 2019 года судом было установлено, что постановлением Городской Управы города Калуги от 02 декабря 2014 года N 16366-пи земельный участок площадью 337 кв.м с кадастровым номером N по адресу: г.Калуга, ул.Широкая, д.8, из земель населенных пунктов предоставлен в собственность Хаустовой В.А. бесплатно под жилой дом. 15 января 2015 года произведена государственная регистрация права собственности Хаустовой В.А. на вышеуказанный земельный участок. Сведения о земельном участке, выделенном в пользование Галаевой В.И. судебным решением от 28 марта 2014 года, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали. Земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета 03 апреля 2019 года в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. При этом сведений о том, в границах какого земельного участка расположен данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, не имелось, как и не содержалось в Едином государственном реестре недвижимости сведений о том, в границах какого земельного участка расположен принадлежащий Галаевой В.И. на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на основании обращения Галаевой В.И. управлением строительства и земельных отношений г.Калуги проводилась проверка соблюдения земельного законодательства физическими лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, о чем 18 января 2016 года составлен акт N 05, согласно которому нарушений требований земельного законодательства в отношении Хаустовой В.А. не установлено, о чем 22 марта 2016 года управлением строительства и земельных отношений г.Калуги Галаевой В.И. направлен ответ.

11 июля 2017 года, 07 февраля 2018 года, 27 марта 2019 года Городской Управой г.Калуги Галаевой В.И. даны ответы по вопросам соблюдения земельного законодательства, в отношении построенных объектов по адресу: <адрес>.

В ноябре 2020 года Галаева В.И. обратилась к заместителю Губернатора Калужской области, Главе Городского самоуправления г.Калуги с заявлениями, в которых, в том числе, просила провести муниципальный земельный контроль по соблюдению Хаустовой В.А. требований законодательства при использовании земельного участка.

Обращения Галаевой В.И. направлены для рассмотрения Городскому Голове г.Калуги, куда поступили 19 и 26 ноября 2020 года.

Ответом управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 08 декабря 2020 года N Галаевой В.И. на ее обращения по вопросам использования земельных участков, расположенных по <адрес>, со ссылками на судебные решения по делам N, N, N, N, 2N, N сообщено, что она неоднократно обращалась в Калужский районный суд Калужской области с заявлениями о защите своих нарушенных прав и о прекращении с ней переписки по существу постановленных вопросов письмом Городской Управы города Калуги от 07 февраля 2018 года N 88/ООГ-18 на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (пункт 3).

Постановлением Правительства Калужской области от 23 сентября 2016 года N 517 утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Калужской области, в соответствии с пунктом 3.11 которого внеплановые проверки в отношении граждан проводятся в случаях: поступления в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: нарушения гражданами обязательных требований; нарушения имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан; распоряжения руководителя органа муниципального земельного контроля, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; выявления по итогам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования объекта земельных отношений признаков нарушений обязательных требований; истечения срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Из части 5 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку содержащиеся в обращениях Галаевой В.И. от ноября 2020 года сведения о нарушениях со стороны Хаустовой В.А. требований земельного законодательства являлись предметом муниципального земельного контроля 18 января 2016 года, по результатам осуществления которого каких-либо нарушений установлено не было, при этом в обращениях Галаевой В.И. новых доводов и обстоятельств не приведено, вследствие чего административными ответчиками незаконных действий (бездействия) допущено не было.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленным сторонами доказательствам согласно положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений о признании незаконным акта проверки соблюдения земельного законодательства физическими лицами от 18 января 2016 года N 05 материалы дела не содержат и административным истцом не представлено, право собственности Хаустовой В.А. на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Заявления Галаевой В.И. рассмотрены в порядке, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ от 08 декабря 2020 года N мотивирован, подписан уполномоченными должностным лицом. Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности действий управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги при рассмотрении заявлений Галаевой В.И.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галаевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка