Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2912/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-2912/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Ягерь Е.А., Мигущенко Н.А.,
при секретаре: ФИО15 П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 Владислава Сергеевича к призывной комиссии <адрес> района Курской <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат Курской <адрес>", ФИО17 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> <адрес> Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по апелляционной жалобе ФИО18 В.С. на решение Фатежского районного суда Курской области от 03 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав административного истца ФИО19 В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица ФКУ "Военный комиссариат Курской <адрес>" по доверенности ФИО20 Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО21 В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> <адрес> Курской <адрес> о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что при повторном медицинском освидетельствовании при призыве было допущено искажение диагноза, что привело к неправильному определению категории его годности, тогда как он, в связи с имеющимися заболеваниями подлежит освобождению от призыва на военную службу.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО22 В.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика призывной комиссии Курской области, административные ответчики врач-специалист терапевт ФИО23 Н.Б., врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию ОБУЗ "<адрес> центральная районная больница им. <адрес> ФИО24 Н.И., которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель призывной комиссии <адрес> <адрес> Курской <адрес>, который о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО25 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.
В рамках призывной компании, на основании направления военного комиссара, ДД.ММ.ГГГГ членом резервного состава врачом-терапевтом ОБУЗ "<адрес> ЦРБ" ФИО26 Ж.А. составлено заключение о состоянии здоровья ФИО27 В.С.
ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное освидетельствование призывника врачом - терапевтом ОБУЗ "<адрес> ЦРБ" ФИО28 Н.Б., в том числе с учетом указанного заключения, установлена категория годности <данные изъяты>
Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам повторного освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссией <адрес> <адрес> Курской <адрес> ФИО29 В.С. поставлен следующий диагноз: <данные изъяты> В протоколе отражены жалобы ФИО30 В.С. на состояние здоровья и наличие заболеваний.
Единогласным решением призывной комиссии ФИО31 В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категории <данные изъяты> на основании статей и пунктов расписания болезней <данные изъяты> и принято решение о его призыве на военную службу в сухопутные войска.
Решение призывной комиссии <адрес> <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято по результатам освидетельствования врачами-специалистами, с учетом предоставленной ФИО32 В.С. медицинской документации, его жалоб на состояние здоровья.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663, предусмотрено, что призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.
В силу п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).
В соответствии с п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
В соответствии с распоряжением Губернатора Курской области N 72-рг от 25.03.2021 "О призыве на военную службу в апреле-июле ДД.ММ.ГГГГ года и мерах по его обеспечению", создана призывная комиссия <адрес> района Курской области, и утвержден ее состав, согласно которому врач - дерматовенеролог ОБУЗ "<адрес> ЦРБ" КЗКО ФИО33 Н.И. включена в состав призывной комиссии в качестве врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
На основании постановления главы администрации <адрес> района Курской области от 26.03.2021 N 195-па "О призыве на военную службу в апреле-июле ДД.ММ.ГГГГ года и мерах по его обеспечению на территории <адрес> района Курской области" утвержден список врачей-специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, в основной состав которого включен врач - терапевт ОБУЗ "<адрес> ЦРБ" ФИО34 Н.Б., в резервный врач - терапевт ОБУЗ "<адрес> ЦРБ" ФИО35 Ж.А.
Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В силу п. 21 Инструкции если при медицинском осмотре гражданин, призванный на военную службу, который по итогам медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе, признается годным к военной службе с незначительными ограничениями, то в соответствии с ТДТ призывной комиссией субъекта Российской Федерации он предназначается в тот или иной вид, род войск и подлежит отправке в войска (силы).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания решения призывной комиссии незаконным и его отмене.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ФИО36 В.С. не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение принято на основании полного повторного медицинского освидетельствования призывника, после изучения всего анамнеза его заболеваний, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья ФИО37 В.С.
Копии результатов медицинского освидетельствованию призывника и результатов специальных медицинских исследований в отношении него оценены и приобщены к материалам административного дела.
В ходе медицинского освидетельствования, которым ФИО38 В.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призывной комиссией изучено и оценено состояние здоровья и физического развития призывника, с учетом результатов ранее проведенных обследований и с вынесением письменного заключения.
Со стороны истца суду не предоставлено независимой военно-врачебной экспертизы, выводы которой, опровергали бы, результаты медицинского освидетельствования ФИО39 В.С. О проведении контрольного освидетельствования призывной комиссией Курской области, в связи с несогласием с результатами медицинского освидетельствования призывной комиссией <адрес> <адрес>, ФИО40 В.С. не заявлял.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фатежского районного суда Курской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО41 В.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
