Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-291/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Смышляевой И.Н. и Орловой С.Г.,

при секретаре Медведеве Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суслова П. В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский", Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл об оспаривании действий по выдаче водительского удостоверения по апелляционной жалобе Суслова П. В. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

Суслов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Козьмодемьянский" (далее - МО МВД России "Козьмодемьянский") по внесению данных о разрешенных категориях при выдаче водительского удостоверения от 19 мая 2021 года взамен водительского удостоверения, выданного на основании судебного решения 31 марта 2020 года РЭО ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский".

В административном иске указал, что водительское удостоверение 19 мая 2021 года ему было выдано в нарушение порядка выдачи водительских удостоверений, установленного внутренним регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Оспариваемые действия по выдаче водительского удостоверения были совершены вопреки указанным нормативным актам, приказу МВД РФ от 20 февраля 2021 года N 80, Федеральному закону "О полиции". Данные, представленные административным ответчиком Суслову П.В., изложенные в карточке операций с водительским удостоверением, искажены. В результате водительское удостоверение выдано с искаженными категориями, не указаны категории, к которым истец допускается к управлению с 2019 года. Основание замены водительского удостоверения "порча бланка" не соответствует действительности.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Суслова П.В. отказано.

В апелляционной жалобе Суслов П.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что сотрудниками МРЭО ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" были внесены заведомо ложные сведения в официальный документ. Административным ответчиком не были опровергнуты доводы истца относительно нарушения процедуры операций при осуществлении действий с водительским удостоверением. Суд не усмотрел в действиях административного ответчика нарушений требований закона, влекущих недействительность выданного 19 мая 2021 года водительского удостоверения, выйдя за пределы требований административного истца, так как он просил признать незаконными действия по внесению данных о разрешенных категориях при выдаче данного водительского удостоверения. Суд вышел за пределы требований истца.

Административный истец Суслов П.В., представитель административного ответчика МО МВД России "Козьмодемьянский" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика МВД по Республике Марий Эл Актанаева А.Н., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством организации подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила выдачи водительских удостоверений), устанавливающие, в том числе порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.

Согласно пункту 29 указанных Правил выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях: а) при истечении срока действия водительского удостоверения; б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца; в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально; г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения; д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством; е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

Пунктом 31 Правил выдачи водительских удостоверений предусмотрено, что при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил выдачи водительских удостоверений российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае если выдано новое водительское удостоверение.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года по заявлению Суслова П.В. осуществлена замена ранее выданного водительского удостоверения на новое , подтверждающее право управления транспортными средствами категорий "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "СЕ", "С1Е", "М" (л.д. 65).

Полагая, что в новом водительском удостоверении необоснованно не указаны категории транспортных средств "ВЕ", "DE", "D1E", Суслов П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по выдаче водительского удостоверения без указания в нем данных категорий.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Суслова П.В. отказано (л.д. 56-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении административного искового заявления (л.д. 48-55).

Во исполнение указанного апелляционного определения 31 марта 2020 года МО МВД России "Козьмодемьянский" Суслову П.В. на основании его заявления выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "СЕ", "С1Е", "М", а также категорий "ВЕ", "DE", "D1E" (л.д. 67).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2021 года N 12-КАД20-5-К6 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года отменены, оставлено в силе решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года (л.д. 42-47).

С учетом указанного апелляционного определения от 17 марта 2021 года N 12-КАД20-5-К6 водительское удостоверение, выданное Суслову П.В. 31 марта 2020 года, заменено, и в соответствии с заявлением Суслова П.В. 19 мая 2021 года ему выдано новое водительское удостоверение (л.д. 68), в которое перенесены все отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, за исключением категорий "ВЕ", "DE", "D1E", что не противоречит пункту 31 Правил выдачи водительских удостоверений, поскольку решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года установлено отсутствие у административного истца права на управление транспортными средствами указанных категорий.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка выдачи водительских удостоверений, установленного внутренним регламентом МВД Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном понимании норм материального права.

В силу пункта 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года N 80, данный административный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных удостоверений, а не порядок их выдачи, установленный Правительством Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе выдачи Суслову П.В. 31 марта 2020 года водительского удостоверения на основании судебного акта, который впоследствии отменен, указание в карточке операций с водительским удостоверением в качестве причины его замены "порча бланка", вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц МО МВД России "Козьмодемьянский" при выдаче Суслову П.В. водительского удостоверения 19 мая 2021 года и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что Суслов П.В. получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "А", "А1", "В", "В1", "С", "С1", "D", "D1", "СЕ", "С1Е", "М" на основании своего заявления 19 мая 2021 года, что подтверждается его подписью в бланке заявления (л.д.68) и не оспаривалось им, пользовался данным водительским удостоверением, знал об отсутствии в нём категорий "ВЕ", "DE", "D1E", однако с административным исковым заявлением о признании незаконными действий административного ответчика по внесению данных о разрешенных категориях при выдаче указанного водительского удостоверения обратился только 7 октября 2021 года, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика и удовлетворения заявленных Сусловым П.В. требований.

Нарушений требований процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба Суслова П.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова П. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи И.Н. Смышляева

С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка