Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-29120/2021

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу Лубинец Олега Викторовича на определения судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2021 года о возвращении административного иска Коваленко Любови Ивановны к начальнику НГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи от 25 мая 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 07 июня 2021 г. для устранения недостатков.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2021 г. суд возвратил административное исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, представитель Коваленко Л.И. - Лубинец О.В. подал частную жалобу.

В частной жалобе Лубинец О.В. просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался статьей 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125 и 126 КАС РФ, к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании действий и решений органов, наделенных публичными полномочиями, поскольку в административном иске представителем истца указан адрес административного истца, который согласно имеющейся в представленном материале доверенности, выданной на представителя, фактически не является ее местом жительства, что делает затруднительным извещение самого истца.

Возвращая обжалуемым определением от 08 июня 2021 года административное исковое заявление Коваленко Л.И. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья указал, что недостатки административного искового заявления административным истцом не устранены.

Из представленного материала следует, что представителем административного истца в административном исковом заявлении указан номер сотового телефона, что позволит суду произвести оповещение лица посредством телефонограммы.

Вместе с тем, поскольку не имелось оснований для оставления частой жалобы без движения, следовательно, не было и оснований для ее возвращения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении подателем жалобы определения об оставлении ее без движения, что исключало возможность исправления указанных в нем недостатков.

Учитывая изложенное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2021 года подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2021 года отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Судья: Е.С. Иваненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка