Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33а-29109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33а-29109/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Суслова К.К., Талинского О.Л.,
при секретаре Пшеничной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС N 1 по Краснодарскому краю к Таракановой Светлане Владимировне о взыскании налогов,
по апелляционной жалобе заместителя начальника ФНС России по Краснодарскому краю Онищенко И.А. на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года,
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
установила:
Представитель МРИ ФНС России N 1 по Краснодарскому краю обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД, в собственности Таракановой С.В. числятся транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель ВАЗ 21150, , год выпуска 2001, дата регистрации права 10.11.2012, дата утраты права 28.09.2019; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак , марка/модель ГАЗ 3307, год выпуска 1992, дата регистрации права 29.01.2015, дата утраты права 26.02.2019.
Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС N 1 по Краснодарскому краю к Таракановой Светлане Владимировне о взыскании налогов.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Положениями статьи 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В силу положений п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. На основании ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 409 НК РФ Тараканова С.В. является плательщиком налога на имущество. Имущество, принадлежащее физическому лицу и находящееся в собственности - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый номер , площадь 28,20, дата регистрации права 27.09.2001 - является объектом налогообложения.
Налоговым органом должнику были произведены начисления по налогу на имущество за 2016 год, расчет налога согласно уведомлению
В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 69 НК РФ инспекция направила должнику требования об уплате налога и пени
Судом первой инстанции установлено, что Налоговым органом в порядке главы 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам. По заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который 02.10.2020 был отменен, так как ответчиком представлены в установленный срок возражения, относительно его исполнения.
Часть 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.
Однако, согласно находящимся в материалах дела квитанциям следует, что задолженность перед налоговым органом административным ответчиком полностью погашена.
Таким образом, учитывая представленные в материалах дела, а также принимая во внимание, что административным ответчиком выполнены обязанности по своевременной уплате обязательных платежей, судебная коллегия полагает законными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Доводы административного истца выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права о незаконности действий, решений налогового органа не подтверждаются материалами дела. Остальные доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Морозова Н.А.
Судьи Талинский О.Л.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
