Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-29108/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю обратился в Выселковский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Бойко А.И. о взыскании налогов.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021г. в удовлетворении административного ответчика МИФНС России N 1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением суда, МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю обжаловало его в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021г. в удовлетворении заявления МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021г. по иску МИФНС России N 1 к Бойко А.И. о взыскании налогов - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, административный истец подал частную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы административный истец ссылается на то, что решение суда от 01.04.2021г. было направлено в адрес МИФНС России N 10 27.04.2021г, согласно отслеживанию по трек номеру , вручено адресату почтальоном 28.04.2021г.и зарегистрировано 29.04.2021г.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, установил основания для отмены судебного определения.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.182 КАС РФ решение Выселковского районного суда от 01.04.2021г. было направлено в адрес МИФНС России N 10 только 27.04.2021г, согласно отчету об отслеживании по трек номеру вручено адресату почтальоном 28.04.2021г.и зарегистрировано 29.04.2021г., ввиду чего частная жалоба была направлена в разумный срок после получения копии определения суда административным истцом.

Таким образом, судья краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, вышеприведенным требованиям не соответствуют, поскольку меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в их правовой взаимосвязи, при рассмотрении ходатайства МИФНС России N 10 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, исполнены не были.

В связи с чем, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, определение суда подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить МИФНС России N 10 по Краснодарскому пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

частную жалобу представителя административного истца МИФНС России N 10 по Краснодарскому - удовлетворить.

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021года -отменить.

Восстановить МИФНС России N 10 по Краснодарскому пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021года в апелляционном порядке.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья

Краснодарского краевого суда Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка