Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29107/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-29107/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России по N 10 по Краснодарскому краю к Вакуленко Д.А. о взыскании задолженности по налогам,
апелляционной жалобе начальника межрайонной ИФНС России по N 10 по Краснодарскому краю Ходуса Ю.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по N 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Вакуленко Д.А. о взыскании задолженности по налогам. В обоснование административного иска указано, что Вакуленко Д.А. состоял на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, однако, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра, не уплатив налоги. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление, где указано, что ему были начислены страховые взносы за период с 01.01.2017 по 09.06.2017 в размере 12 362,25 руб. (ОПС - 10335,00 руб. и ОМС - 2027,25 руб.), которые он должен был уплатить в срок до 23.06.2017. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от 18.09.2017 , и от 22.01.2018 , однако, требования налогового органа не исполнены. Кроме того, 18.07.2017 в Межрайонную ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю Вакуленко Д.А. была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2017г. Сумма налога, исчисленная ответчиком согласно представленной декларации и подлежащая уплате в бюджет, за 2 квартал 2017 г. составила 2232,00 рублей, которая также им не оплачена. Административный истец просит суд взыскать с Вакуленко Д.А. задолженность по оплате налогов, пени на общую сумму 14745,23 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2017 по 09.06.2017: налог в размере 2027,25 руб., пеня в размере 22,05 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017 по 09.06.2017: налог в размере 10335,00 руб., пеня в размере 112,39 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 16,54 руб.; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 2232,00 руб.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, начальник межрайонной ИФНС России по N 10 по Краснодарскому краю Ходуса Ю.А. просил решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно части 1-4 статьи 12 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и обязательны к уплате на всей территории РФ. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены НК и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов РФ. Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как следует из материалов дела, Вакуленко Д.А. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.
Административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 09.06.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальный предпринимателей.
Согласно пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую, либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Налоговым органом Вакуленко Д. А. были начислены страховые взносы за период с 01.01.2017 по 09.06.2017 в размере 12 362,25 руб. (ОПС - 10335,00 руб. и ОМС - 2027,25 руб.), которые он должен был уплатить в срок до 23.06.2017.
Кроме того, 18.07.2017 в Межрайонную ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю Вакуленко Д.А. была представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2017г. Сумма налога, исчисленная ответчиком согласно представленной декларации и подлежащая уплате в бюджет, за 2 квартал 2017 г. составила 2232,00 рублей
Согласно пункта 2 статьи 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. В соответствии ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
В соответствии со статьями 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 22.01.2018 , от 18.09.2017 .
Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2019 по делу N А32-14317/2017-4/26-Б была завершена процедура реализации имущества Вакуленко Д.А. Гражданин Вакуленко Д.А. освобожден от дальнейшего исполнения кредиторов, в том числе, не заявленных в рамках процедуры банкротства.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом до принятия заявления о признании должника банкротом решения о начислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступил до дня принятия заявления, является основанием для квалификации требований об уплате начисленных обязательных платежей как реестровых, связанных с профессиональной деятельностью ответчика.
Между тем, являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени не являются текущими платежами, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства Вакуленко Д.А., при этом, завершение процедуры банкротства влечет прекращение обязательства по их уплате.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Из материалов дела установлено, что согласно последнего требования от 22.01.2018г. об уплате налога, направленного в адрес ответчика, срок исполнения требования был установлен до 09.02.2018г. Соответственно срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 10.08.2018 года.
Таким образом, из материалов дела установлено, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с Вакуленко Д.А., в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу начальника межрайонной ИФНС России по N 10 по Краснодарскому краю Ходуса Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
