Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-29106/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Булата А.В.

при ведении протокола секретарем с/з Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чермашенцева Виктора Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Дробязко Игорю Сергеевичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, по апелляционной жалобе Чермашенцева В.В. на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чермашенцев В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России но Краснодарскому краю Дробязко Игорю Сергеевичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 02.12.2020 судебным приставом- исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Дробязко И.С., на основании исполнительного листа ФС N 029574889 от 10.11.2020. выданного Советским районным судом г.Краснодара по делу N 2-3785/2019, возбуждено исполнительное производство N 167124/20/23040-ИП. 29.01.2021 административным ответчиком вынесено постановление N 23040/21/15328 о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту о наложении ареста административным ответчиком арестовано нежилое помещение площадью 96,1 кв.м с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: <Адрес...>

Считает принятое постановление незаконным, а акт о наложении ареста от 29.01.2021 недействительным, поскольку они приняты с нарушением требований, действующего законодательства. Арест произведен с грубым нарушением процедуры, а именно судебный пристав не известил административного истца о проведении оспариваемых действий, арест и опись имущества проводилась в его отсутствие, без выхода по месту расположения арестованного имущества, копия постановления о наложении ареста па имущество ему не вручалась и в его адрес не направлялась. Кроме того, учитывая, что площадь арестованного нежилого помещения составляет 96,1 кв.м., то его стоимость указанная в акте о наложении ареста в размере 1 500 000 руб., является заниженной. Отмечает, что содержащиеся в акте о наложении ареста от 29.01.2021 подписи фамилии и инициалы понятых выполнены одним и тем же почерком. Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 29.01.2021 N 23040/21/15328 о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N 167124/20/23040-И11; признать недействительным акт от 29.01.2021 о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства N 167124/20/23040- III1: приостановить исполнительное производство N 167124/20/23040-ИП.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Чермашенцева В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Чермашенцев В.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава - исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава- исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"),

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При jtom судебный пристав- исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бума! на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя OCП по Карасунскому округу г. Краснодара от 02.12.2020 в отношении Чермашенцева В.В. возбуждено исполнительное производство N 167124/20/23040 о взыскании задолженности в размере 2 009 747 руб.

08.12.2020 Чермашенцеву В.В. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые остались без удовлетворения.

В ходе исполнительного производства установлено, что Чермашенцеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 96,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул.Сормовская, 108/2, с кадастровым номером 23:43:041401394912, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 10 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая Чермашенцеву В.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста имущества являются законными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 60, 61 КАС Российской Федерации.

Административный истец указал, что вынесено постановление N 23040/21/15328 от 29.01.2021 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Чермашенцеву В.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий является незаконным.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста от 29.01.2021, согласно описи которого аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 96,10 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <Адрес...>

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по наложению ареста на имущество, осуществлены СПИ в рамках предоставленных полномочий, с участием понятых.

Утверждения административного истца о том, что ФИО понятых исполнены одним почерком, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку акт заполнял судебный пристав - исполнитель в соответствии со своими должностными обязанностями, где подписи понятых поставлены ими лично.

Так же установлено, что судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по адресу объекта, однако идентифицировать объект не представилось возможным, обеспечительные меры были наложены на объект недвижимости в соответствии со сведениями из Росреестра.

Указанный факт также подтвержден письменными объяснениями понятых <ФИО>13 которые были привлечены для совершения исполнительных действий.

Обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Несостоятельными являются также доводы о несоразмерности стоимости арестованного имущества размеру задолженности в рамках исполнительного производства, учитывая, что установленная СПИ стоимость, является предварительной.

Изложенное выше свидетельствует о том, что действиями СПИ по составлению акта ареста принадлежащего должнику имущества, права и законные интересы П. не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что составление СПИ 29.01.2021 г. акта о наложении ареста на имущество Чермашенцева В.В., законно, совершено в рамках его полномочий и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, права и интересы заявителя оспариваемым актом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании его незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы акт ареста имущества составлен с учетом требований ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены судебным приставом в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий: Иваненко Е.С.

Судья: Золотов Д.В.

Судья: Булат А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка