Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2910/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Хаировой Д.Р.,

судей областного суда: Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.,

при помощнике Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе административного истца Ларина ФИО9 на решение Советского районного суда города Астрахани от 01 июня 2021 года по административному иску Ларина ФИО8 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССН России по Астраханской области Хаджаевой ФИО10, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ларин Н.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить нарушения, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. от 17 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 26618/21/30021-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении NN от 2020-12-04, выданного ОБДПС ГИБДД (Рота N 1, взвод N 1) УМВД России по г. Астрахани, о взыскании задолженности с Ларина Н.В. в размере 1000 рублей. 24 февраля 2021 в адрес службы судебных приставов истцом было направлено заявление о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 26618/21/30021-ИП от 17 февраля 2021 года ввиду обжалования постановления об административном правонарушении NN от 04 декабря 2020 года. Заявление судебным приставом-исполнителем оставлено без рассмотрения и 25 февраля 2021 года произведено списание денежных средств в размере 100 рублей с карты ***5487, а также наложены аресты на банковские счета. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 26618/21/30021-ИП от 17 февраля 2021 года до настоящего времени не получал, в связи с чем лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства N 26618/21/3 0021-ИП от 17 февраля 2021 года, исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства - постановление об административном правонарушении NN от 04 декабря 2020 года - в законную силу не вступил, в связи с его обжалованием в Кировском районном суде г, Астрахани. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении NN от 04 декабря 2020 года оставлено без изменения. 02 марта 2021 года на указанное решение Лариным Н.В. была подана жалоба. Копии постановлений по исполнительному производству до настоящего времени в установленный законом срок, административному истцу не направлены. Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права. Обращаясь в суд, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я., выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удержании денежных средств в размере 100 рублей, наложении ареста на банковские счета, не принятии мер по прекращению исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаеву А.Я. обязанность устранить указанные нарушения: направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, возвратить удержанные денежные средства в размере 100 рублей в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, отменить наложение ареста на банковские счета в течение 1 рабочего дня со дня вступления в силу решения суда, прекратить исполнительное производство в течение 1 рабочего дня со дня вступления в силу решения суда.

Впоследствии, административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я., выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, удержании денежных средств в размере 1000 рублей, наложении ареста на банковские счета, не принятии мер по прекращению исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаеву А.Я. обязанность устранить указанные нарушения: направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, возвратить удержанные денежные средства в размере 1000 рублей в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда, отменить наложение ареста на банковские счета в течение 1 рабочего дня со дня вступления в силу решения суда, прекратить исполнительное производство в течение 1 рабочего дня со дня вступления в силу решения суда.

В судебном заседании административный истец Ларин Н.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 01 июня 2021 года административные исковые требования Ларина Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ларин Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав административного истца Ларина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких условий по делу не установлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Административный истец ставит требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства NN ПИП от 17 февраля 2021 года, а также об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. от 17 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство NN-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении NN от 04 декабря 2020 года, выданного ОБДПС ГИБДД (Рота N 1, взвод N 1) УМВД России по г. Астрахани, о взыскании задолженности с Ларина Н.В. в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. от 25 февраля 2021 года обращено взыскание на денежные средства Ларина Н.В., находящиеся в банке.

Кроме того, до наложения ареста судебным приставом-исполнителем были приняты меры, а именно: направлены запросы о розыске должника и его имущества, в банки, ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России.

24 февраля 2021 в адрес службы судебных приставов истцом было направлено заявление о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства NN-ИП от 17 февраля 2021 года ввиду обжалования постановления об административном правонарушении NN от 04 декабря 2020 года. Ходатайство Ларина Н.В. судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения и 25 февраля 2021 года произведено списание денежных средств в размере 100 рублей с карты ***5487.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Астрахани УФССП России по Астраханской области Хаджаевой А.Я. от 11 марта 2021 года исполнительное производство NN ПИП окончено, в связи с погашением задолженности, отменены все меры принудительного исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться. Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения данного спора исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отменены все меры принудительного исполнения. Постановление по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года и Астраханского областного суда от 02 апреля 2021 года признано законным. Административный истец не представил доказательства нарушения своих прав, как оспариваемым бездействием, так и неполучением копий постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество в установленный законом срок. Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Астрахани от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларина ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.Р. Хаирова

судьи областного суда: С.Е. Лаврова

Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка