Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-2910/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Мигущенко Н.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре ФИО11.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 Анатолия Геннадьевича к ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, поступившее с апелляционной жалобой ФИО13 А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО14 Анатолия Геннадьевича к ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав и взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения ФИО15 А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России ФИО16 В.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО17 А.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России об оспаривании действий (бездействий), выразившихся в отказе в предоставлении по его заявлению рентгенологических снимков черепа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МЧ N ФКУЗ МСЧ-N ФСИН России с заявлением о выдаче ему N рентгенологических снимков черепа, указав, что данные снимки ему необходимы для передачи специалистам медицинских организаций для исследования на предмет выявления болезней мозга и назначения эффективного лечения, имеющихся у него заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 А.Г. получил ответ, в котором ему отказали в выдаче испрашиваемых снимков. Полагает, что действия по отказу в выдаче рентгеновских снимков нарушают его право на получение документов, отображающих информацию о его здоровье, и условия его содержания, в связи с чем просил обязать административного ответчика предоставить ему N рентгенологических снимка черепа от ДД.ММ.ГГГГ и присудить денежную компенсацию в сумме, которую суд сочтет справедливой.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО19 А.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель ФСИН России, заинтересованное лицо - врач МЧ N ФКУЗ МСЧ-N ФСИН по Курской области ФИО20 Е.С., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца ФИО21 А.Г., суд указал, что он в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о слушании дела без его участия.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений об извещении административному истца ФИО22 А.Г. о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, кроме того отсутствует расписка о рассмотрении дела на указанную дату, а заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в указанную дату в адрес суда не направлялось.
Ввиду рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО23 А.Г., он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другим сторонам по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь п.3 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
жалобу ФИО24 Анатолия Геннадьевича удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
