Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-29069/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Иваненко Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Рубцова М.А. по доверенности Алиева Я.Г. на определение Советского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года

УСТАНОВИЛА:

Рубцов Максим Александрович обратился в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 05.10.2017 N <...> в части отсутствия в чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в указанный градостроительный план посредством указания в чертеже градостроительного плана земельного участка места допустимого размещения объекта капитального строительства в соответствии с чертежом градостроительного плана, выполненного департаментом архитектуры И градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар в 2010 году.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года административное дело по административному иску Рубцова Максима Александровича к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным градостроительного плана земельного участка от 05.10 2017 <...> части отсутствия в чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в указанный градостроительный план передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение судьи первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, при разрешении вопроса об отнесении дела к подсудности суда общей юрисдикции либо арбитражного суда следует исходить из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений.

Отказывая в принятии административного иска Рубцова М.А., судья первой инстанции указал, что спор возник между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что согласно, административному иску Рубцова Максима Александровича к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что Рубцов М.А. является индивидуальным предпринимателем, что не оспорено представителем административного истца и подтверждается выпиской из <...>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о передачи дела по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 53 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ в Арбитражный суд Краснодарского края.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Краснодара от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Рубцова М.А. по доверенности Алиева Я.Г. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка