Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-2906/2021

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Мельничук О.В., Назарова В.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 июня 2021 года по административному исковому заявлению Васильева С.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Васильев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы перераспределения земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория земельного участка по периметру ограждена забором, который остается в неизменном виде с момента приобретения земельного участка.

11 февраля 2021 года сотрудниками Управления Росреестра по Тульской области была проведена проверка, в ходе которой выявлено использование административным истцом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, не имея на то предусмотренных законодательством прав, о чем был составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение указанного предписания он обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением об утверждении схемы перераспределения границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуальной жилой застройки.

9 марта 2021 года министерство отказало в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка, а так же в утверждении представленной схемы расположения земельного участка.

В своем ответе административный ответчик ссылался на подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, указывая, что на территории, планируемой к перераспределению, расположена часть строения, а также ограждение, сведения о правообладателях которых отсутствуют.

На земельном участке площадью 102 кв.м действительно имеется ограждение (забор), который является продолжением ограждения всего домовладения, принадлежащего административному истцу. Никаких иных строений, ограждений на испрашиваемом участке нет.

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик также сослался на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, указывая, что вдоль земельного участка имеется дорога, которая учтена в кадастре недвижимости как линейный объект, и для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог предусматривается не менее 3 метров. Исходя из представленных данных, как указывает административный ответчик, минимальное расстояние от формируемой границы земельного участка до обочины проезжей части автодороги составляет 2,5 метра.

Учитывая, что земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги не сформирован, ширина дороги не определена, а также категория, класс и количество полос этой дороги тоже не определены, дорога служит для проезда по поселку к жилым домам, ссылка на должное расстояние до обочины проезжей части не состоятельна.

Данный отказ является незаконным и нарушающим права административного истца.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 9 марта 2021 года N 29-01-13/2927 в перераспределении земельного участка N и обязать министерство утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административный истец Васильев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Васильева С.А. по доверенности Алякина Т.В. в судебном заседании поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании требования не признал.

Представители заинтересованных лиц администрации г.Тулы и Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы в судебное заседание не явилсь, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 17 июня 2021 года административное исковое заявление Васильева С.А. удовлетворено частично, постановлено признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области N 29-01-13/2927 от 9 марта 2021 года об отказе Васильеву С.А. в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление Васильева С.А. о перераспределении земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Васильева С.А. решением суда отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на нахождение на испрашиваемом к перераспределению земельного участке части строения и ограждение, на которые не предоставлены правоустанавливающие документы, а также автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца Васильева С.А. и представителей заинтересованных лиц администрации г.Тулы и Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г.Тулы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Алякиной Т.В. и представителя административного ответчика по доверенности Николаевой А.И. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом, указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Статьей 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которая является документом, необходимым для образования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Васильеву С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровый номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

5 февраля 2021 года Васильев С.А. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения земель, находящихся в государственной собственности площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в частной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием характерных точек принадлежащего ему земельного участка и вновь образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 9 марта 2021 года административному истцу отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка кадастровым номером N с землями государственной собственности на основании подп. 3, подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке частично располагается часть строения, а также ограждение, сведения о правообладателях которых отсутствуют.

Кроме того, отказано в утверждении схемы земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок располагается вблизи сооружения автомобильного транспорта (автодорога), которая учтена в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N, ширина которой не определена, земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги не сформирован. Для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров. Исходя из представленных данных, как указывает ответчик, минимальное расстояние от формируемой границы земельного участка до обочины проезжей части автодороги составляет 2,5 метра.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

По смыслу приведенной нормы, размещение на испрашиваемом земельном участке забора основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции было учтено, что сооружение указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения (ограждение (забор), который принадлежит административному истцу и огораживает его земельный участок), было возведено самим административным истцом и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии оснований к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель государственной собственности, предусмотренных подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных оснований для принятия оспариваемого решения, не установлено.

Суд правомерно не согласился с доводами административного ответчика о том, что препятствием к перераспределению земель является прохождение вблизи образуемого земельного участка автомобильной дороги.