Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33а-2905/2022

г. Екатеринбург

01.03.2022


Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Кормильцевой И.И., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8669/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Котосиной Татьяне Николаевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени,

поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Котосиной Татьяны Николаевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что согласно представленным сведениям, в 2018 году на имя Котосиной Т.Н. зарегистрировано имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, а именно:

- иное строение и помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 623,2 кв.м. (дата регистрации права 31.08.2012, дата утраты права 16.11.2018) (11/12, 20 464 руб.);

- здание кирпичного склада, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 20,1 кв.м. (12/12, 684 руб.);

- здание ГСМ, расположенное по адресу: ***, б/н, кадастровый номер ***, площадью 57,3 кв.м. (12/12, 1 036 руб.).На основании главы 32 Налогового кодека Российской Федерации административному ответчику исчислен и предъявлен к уплате налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 22 184 руб. В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес Котосиной Т.Н. направлено налоговое уведомление N 30541945 от 04.07.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений.В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Котосиной Т.Н. заказным письмом направлено требование об уплате налогов N 1803 со сроком уплаты до 31.03.2020, что также подтверждается реестром почтовых отправлений (ШПИ 45091444389168).Котосиной Т.Н. платежным документом от 28.09.2020 был частично уплачен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 232 руб. 38 коп., таким образом, недоимка составила 21951 руб. 62 коп. В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог не был ответчиком уплачен в полном объеме, поэтому на недоимку были начислены пени в сумме 293 руб. 49 коп. Указав изложенное, административный истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 административный иск ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворен. С Котосиной Т.Н. в доход местного бюджета взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 21951 руб. 62 коп., пени в размере 293 руб. 49 коп. Также с Котосиной Т.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 867 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что не получала извещение о дате и времени рассмотрения дела, тем самым была лишена возможности участия в судебном заседании и представления доказательств по делу. Также указывает, что судом взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за объект недвижимости - иное строение и помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 623,2 кв.м. (дата регистрации права 31.08.2021), собственником которого административный ответчик не является. Административный ответчик являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, площадью 623,2 кв.м. с кадастровым номером ***, дата регистрации 31.08.2012. Вместе с тем, в мае 2017 года данный объект недвижимости уничтожен, что подтверждается решением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 15.08.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, административный ответчик, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтой, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом, в 2018 году на имя Котосиной Т.Н. зарегистрировано имущество, принадлежащее налогоплательщику на праве собственности, а именно:

- иное строение и помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 623,2 кв.м. (дата регистрации права 31.08.2012, дата утраты права 16.11.2018) (11/12, 20 464 руб.);

- здание кирпичного склада, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 20,1 кв.м. (12/12, 684 руб.);

- здание ГСМ, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 57,3 кв.м. (12/12, 1 036 руб.).

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Котосиной Т.Н. налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц на вышеуказанные объекты недвижимости за 2018 год в размере 22184 руб.

16.07.2019 налоговым органом в адрес Котосиной Т.Н. направлено налоговое уведомление N 30541945 от 04.07.2019 об уплате недоимки по налогу не позднее 02.12.2019, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 21).

Однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц ответчиком исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Котосиной Т.Н. заказным письмом направлено требование об уплате налогов N 1803 со сроком уплаты до 31.03.2020, что также подтверждается реестром почтовых отправлений ШПИ 45091444389168 (л.д. 15).

Котосиной Т.Н. платежным документом от 28.09.2020 был частично уплачен налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 232 руб. 38 коп., таким образом, недоимка составила 21951 руб. 62 коп. В нарушение ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации указанный налог не был ответчиком уплачен в полном объеме, поэтому на недоимку были начислены пени в сумме 293 руб. 49 коп.

Неисполнение требования об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для обращения 28.04.2020 административного истца к мировому судье судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 21.04.2021 - 19.10.2021 в суд с указанным административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налогового уведомления, требования об уплате налога и пени, правильность исчисления размера налога, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с Котосиной Т.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, поскольку доказательств уплаты недоимки по названному налогу, а также начисленной в связи с его неуплатой пени, административным ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год судебная коллегия отклоняет, так как из представленных административным ответчиком квитанций об оплате налога от 20.12.2021 (л.д. 70) в качестве доказательств погашения задолженности, следует, что погашение задолженности административным ответчиком произведено за другой период, а именно за 2020 года по сроку уплаты до 01.12.2021 (л.д. 67).

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не извещался о дате и времени рассмотрения дела опровергается материалами административного дела.

В силу части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика 25.10.2021 направлялось судебное извещение о дате рассмотрения дела 26.11.2021, которое вернулось в адрес суда с пометкой "возврат отправителю" (л.д. 44).

Таким образом, избранный судом первой инстанции способ извещения административного истца является надлежащим и свидетельствует об исполнении предусмотренной законом обязанности по информированию лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что судебное извещение не было ей доставлено по не зависящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела было нарушено право административного ответчика на участие в судебном заседании не имеется.

Ошибочное указание судом в решении кадастрового номера *** объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, вместо *** является явной опечаткой. Данное обстоятельство очевидно, поэтому довод апелляционной жалобы административного ответчика в данной части несостоятелен.

Вместе с тем, с решением суда в части взыскания с административного ответчика налога на имущество - объект недвижимости (иное строение, помещение и сооружение), расположенный по адресу: ***

***, кадастровый номер ***, площадью 623,2 кв.м., судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение. Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о взыскании с Котосиной Т.Н. задолженности по налогу на имущество в виде объекта недвижимости - иное строение и помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер *** площадью 623,2 кв.м., судом первой инстанции оставлено без внимания, что решением Нижнсергинского районного суда Свердловской области от 15.08.2019, вступившим в законную силу 15.11.2019 установлен факт разрушения принадлежащего Котосиной Т.Н. здания, расположенного по адресу: ***, в мае 2017 года.

Это обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд не принял во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, учитывая изложенное, Котосина Т.Н. не являлась собственником объекта налогообложения (помещения по адресу: расположенного по адресу: ***) в 2018 году.

При отсутствии обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора, налогоплательщик не обязан уплачивать соответствующий налог или сбор, в связи с чем с Котосиной Т.Н. не подлежит взысканию налог на имущество физических лиц за 2018 года, а именно на помещение, расположенное по адресу: ***.

Доводы административного истца о том, что право собственности на указанный объект прекращено *** судебная коллегия считает необоснованными, поскольку налог на имущество в отношении спорного объекта недвижимости административный ответчик должна была платить до момента его разрушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, а именно на помещение, расположенное по адресу: *** в размере 20464 руб..

Учитывая изложенное, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 подлежит изменению в части суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени (пункт 3 часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Решение суда надлежит изменить, поскольку взысканию с Котосиной Т.Н. (за вычетом суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год и пени в части объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, во взыскании которых отказано) подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за объекты недвижимости: здание кирпичного склада, расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, площадью 20,1 кв.м. (12/12, 684 руб.); здание ГСМ, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 57,3 кв.м. (12/12, 1 036 руб.) в сумме 1487 руб. 62 коп. (1036 + 684 - 232, 38 (уплаченных Котосиной Т.Н. 28.09.2020)) и пени в сумме 18 руб. 73 коп. (4+ 14, 73).