Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2905/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судьей Камышниковой Н.М., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Литвинцевой А.Н. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,
по частной жалобе представителя административного истца - Соловьева Д.В.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2021 г., которым в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Волжского городского суда от 29 ноября 2018 года отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинцева А.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства административным ответчиком указано на полученное им 2 декабря 2020 года письмо Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, из которого следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на государственный учет 27 ноября 2013 года, зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования физического лица. По результатам анализа сведений ЕГРН установлено, что характеристики земельного участка с кадастровым номером N <...> совпадают с характеристиками земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по аналогичному адресу, имеющему одинаковое назначение и общую площадь.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> снят с кадастрового учета 14 февраля 2012 года в связи с объединением земельных участков и образованием нового земельного участка с кадастровым номером N <...>. Управление Росреестра выявило техническую ошибку.
Письмом от 17 сентября 2020 года филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" установлено, что кадастровый номер N <...> был присвоен автоматически 27 ноября 2013 года при переносе сведений из Единого государственного реестра в программный комплекс АИС ГКН.
По указанным основаниям Литвинцева А.Н. полагает, что земельный участок с кадастровым номером N <...> возник в результате ошибки, о чем, заявителем утверждалось ранее. И поскольку, данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, просит пересмотреть решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом постановлено указанное выше решение.
В частной жалобе представитель административного истца - Соловьев Д.В. ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, считает обжалуемое определение судьи незаконным и необоснованным. Просит отменить определение судьи и принять по заявлению новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, выслушав представителя административного ответчика Соловьева Д.В., поддержавшего частную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам предусмотрены ч. 1 ст. 350 КАС РФ.
Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ч. 2 ст. 350 КАС РФ, в частности основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников административно-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Указанный в ст. 350 КАС РФ перечень оснований для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Разрешая вопрос в порядке главы 37 КАС РФ суд не нашел оснований для пересмотра решения суда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 ноября 2018 года с Литвинцевой А.Н. в пользу ИФНС России по г. Волжский взысканы недоимка и пени в размере 100146,35 руб., в том числе задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в сумме 99 354 руб., пени в сумме 792,35 руб.
Основанием начисления земельного налога явилось зарегистрированное за Литвинцевой А.Н. право долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>
Из копии письма от 26 ноября 2020 года Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что выявлена техническая ошибка, выраженная во внесении дублирующего объекта, однако, в связи с зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования, исправление технической ошибки и снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N <...> не представляется возможным без прекращения права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица в отношении 1/3 доли данного земельного участка.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2020 года Литвинцеву А.Е. (собственник 1/3 доли) было отказано в иске о признании записи постоянного бессрочного пользования недействительной, возложении обязанности снять запись о праве постоянного бессрочного пользования.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2019 года Литвинцеву А.Е., Литвинцевой А.Н. отказано в иске об аннулировании записи в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года Литвинцевой А.Н. отказано в иске о признании постоянного бессрочного пользования недействительной, возложении обязанности снять запись о праве постоянного бессрочного пользования.
Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые:
во-первых, существовали на день принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель,
во-вторых, имеют существенное значение для административного дела и они не были и не могли быть известны заявителю. Все эти условия должны соблюдаться одновременно.
Между тем, те обстоятельства (а именно, письмо Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26 ноября 2020 года о выявлении технической ошибки), на которые указывает заявитель как вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку они возникли после принятия судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель, и объективно не существовали во время рассмотрения дела, а потому не способны повлиять на существо принятого судебного постановления.
Определение суда мотивировано, основано на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для его отмены не имеется.
При этом, при выявлении ошибки при исчислении налога, заявитель вправе обратиться в налоговый орган о его перерасчете не более чем за три предшествующих налоговых периода. Также он не лишен возможности на судебную защиту при обращении в суд с новым иском.
Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Соловьева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
