Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33а-2905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2905/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н. и Иванова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Тажибаевой О.В. на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Тажибаевой О.В. к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Салаховой Л.Г., отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Салаховой Л.Г. оставить без удовлетворения в полном объёме".
Судебная коллегия
установила:
Тажибаева С.З. обратилась в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с административным иском к отделению судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Салаховой Л.Г. в рамках исполнительного производства N 12603/21/69008-ИП по составлению требования - в 7-дневный срок со дня поступления требования (до 21 апреля 2021 года) устранить препятствия к подходу и подъезду к квартире N расположенной по адресу: <адрес>, а также по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 15 апреля 2021 года, ссылаясь на их составление в нарушение действующего законодательства, поскольку они вынесены в период разрешения заявления о разъяснении решения суда, до вступления судебного акта о разъяснении решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Салаховой Л.Г. по исполнительному производству N 12603/21/69008-ИП от 22 марта 2021 года составлены названные выше документы, которые направлены в адрес административного истца посредством Почты России и получены ею 20 и 23 апреля 2021 года, соответственно.
Полагает, что указанные акты судебного пристава - исполнителя нарушают её права и не основаны на действующем законодательстве, вынесены преждевременно.
Так, решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области по делу N 2-196/2020 от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 февраля 2021 года, иск Загребовой В.И. к Тажибаевой О.В. об устранении препятствий к подходу и подъезду квартиры, возмещении стоимости плодовых деревьев удовлетворен частично. На Тажибаеву О.В. возложена обязанность устранить препятствия к подходу и подъезду к квартире N расположенной по адресу: <адрес>, путём демонтажа забора из металлопрофиля, ограждающего квартиру N по адресу: <адрес>.
В ходе исполнения решения суда возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно каким способом должен быть произведен демонтаж забора из металлопрофиля: демонтаж листов из металлопрофиля с оставлением опорной конструкции (горизонтальных лаг и опорных столбов на бетонном основании), демонтаж листов из металлопрофиля с демонтажем горизонтальных лаг, на которых крепятся листы из металлопрофиля с оставлением опорных столбов на бетонном основании, либо демонтаж листов из металлопрофиля и опорной конструкции (горизонтальных лаг и опорных столбов на бетонном основании), в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, направив его заказанным письмом 05 апреля 2021 года. О дате рассмотрения её заявления судом извещена не была, 22 апреля 2021 года в результате телефонного звонка в канцелярию суда ей стало известно, что сторонам копии судебного акта по её заявлению не направлялись, соответственно, в законную силу судебный акт не вступил.
Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2021 года к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Салахова Л.Г. и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица -Загребова В.И.
В судебное заседание административный истец Тажибаева О.В. не явилась, представив до его начала письменное ходатайство, в котором, поддержав заявленные требования, просила рассмотреть административное дело без её участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Салахова Л.Г. в судебное заседание не явилась.
Начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Сурменко Е.Г., а также представителем административного ответчика - УФССП России по Тверской области Ивановой Н.А. представлены письменные ходатайства о рассмотрений дела без их участия, а также возражения на административное исковое заявление.
Заинтересованное лицо Загребова В.И. в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тажибаева О.В. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем ущемлены её права на получение разъяснения решения суда, резолютивная часть которого дублирует требование исполнительного листа, поскольку в период рассмотрения судом заявления о разъяснении решения суда судебный пристав-исполнитель не мог выносить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, а также требование.
Считает преждевременными действия судебного пристава-исполнителя по возложению на нее обязанности исполнения судебного акта, резолютивную часть которого Тажибаева О.В. просит разъяснить.
В суд апелляционной инстанции участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС 031613631, выданного Западнодвинским межрайонным судом Тверской области 11 марта 2021 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области постановлением от 22 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Тажибаевой О.В., предмет исполнения - обязать Тажибаеву О.В. устранить препятствия к подходу и проезду к квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, путём демонтажа забора из металлопрофиля, ограждающего квартиру N по адресу: <адрес>.
Указанным постановлением должнику установлен 5-днивный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было лично получено должником Тажибаевой О.В. 30 марта 2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области Салаховой Л.Г. от 15 апреля 2021 года с должника Тажибаевой О.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
15 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Салаховой Л.Г. составлено и направлено в адрес должника требование об устранении в 7-дневный срок препятствий к подходу и проезду к квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, путём демонтажа забора из металлопрофиля, ограждающего квартиру N по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.
Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Поскольку административным истцом судебному приставу-исполнителю, а также в материалы настоящего дела, не было представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Направление должнику требования о необходимости исполнить исполнительный документ соответствует положениям статьи 105 Закона об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду его вынесения в период рассмотрения в суде заявления Тажибаевой О.В. о разъяснении решения суда являлись предметом рассмотрения и обсуждения суда первой инстанции, судом дана надлежащая оценка этим доводам, подробно изложенная в решении суда. Оснований не согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.
Само по себе обращение должника с заявлением о разъяснении решения суда не приостанавливает исполнение исполнительного документа.
Согласно п. 5 части 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, на которую ссылается Тажибаева О.В. в апелляционной жалобе, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Приведённые положения закона также не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения при отсутствии судебного акта, приостанавливающего исполнительное производство.
15 апреля 2021 года определением Западнодвинского межрайонного суда от 15 апреля 2021 года заявление Тажибаевой О.В. о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-196/2020 от 13 ноября 2020 года оставлено без удовлетворения.
С учётом изложенного оспариваемое решение суда об отказе удовлетворении требований административного иска является правильным.
Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от взыскания исполнительского сбора не установлено. Тажибаева О.В. на наличие таких оснований не ссылается.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тажибаевой О.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
