Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-29050/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Золотова Д.В., Булата А.В.,

при ведении протокола секретарем Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фесенко Елены Вячеславовны к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованному лицу департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным, по частной жалобе Фесенко Е.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фесенко Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованному лицу департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным. В обоснование своего административного искового заявления указала, что Фесенко Е.В. является собственником нежилого помещения - павильона N 7, первого этажа, здания, литер "А", по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...> Фесенко Е.В. обратилась в адрес администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о передаче в собственность за плату, без проведения торгов, земельного участка, с кадастровым номером <...> общей <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ<Адрес...> Письмом администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.08.2019г. Фесенко Е.В. отказано в передаче в собственность за плату, без проведения торгов, спорного земельного участка, ввиду того, что сообщение заявителя не содержит весь перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном земельном участке. Считает, что данный отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении данной услуги, нарушает законные права и интересы Фесенко Е.В. Просит суд признать отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.08.20! 9г., незаконным. Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить в собственность Фесенко Е.В. земельный участок, общей площадью 27 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, без проведения торгов по представленным документам.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года административное исковое заявление Фесенко Елены Вячеславовны к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованному лицу департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным оставлено без рассмотрения в виду того, что административный истец повторно не явился в судебное заседание.

Не согласившись с указанным определением, Фесенко Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить административное дело на новое рассмотрение по первой инстанции, поскольку административный истец не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, считает незаконным и необоснованным определение суда по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания для отмены определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в том числе, в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие сторон, суд указал, что административный истец повторно в судебное заседание не явилась.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Каких-либо изъятий, исключающих обязанность суда извещать участников судебного разбирательства о рассмотрении судом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

В материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих выполнение судом первой инстанции названных законоположений.

Вопреки утверждениям суда первой инстанции, каких-либо сведений об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в районном суде - 17 апреля 2020 года не имеется, судом при новом рассмотрении настоящего дела не устранены ранее сделанные замечания суда апелляционной инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Также, вызывают сомнение и выводы о возможности оставления административного иска без рассмотрения по основаниям, приведенным в оспариваемом определении.

Согласно статье 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств (часть1).

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции оставил административное исковое заявление налогового органа без рассмотрения, со ссылкой на положения пункта 5 части 2 статьи 196 КАС РФ, ввиду того, что административный истец не указывает.

Однако, указанное судом первой инстанции основание для оставления иска без рассмотрения не относится к иным случаям по смыслу части 2 статьи 196 КАС РФ. Названные вопросы могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований и их уточнении.

Вопреки изложенному и в нарушение статей 3, 4 КАС РФ суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства, не обеспечил правильного и своевременного рассмотрения административного дела, более того, в нарушение норм процессуального права оставил административное исковое заявление без рассмотрения без законных к тому оснований.

Таким образом, определение Советского районного суда города Краснодара от 05 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта. Дело направляется судебной коллегией на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2020 года об оставлении административного искового заявления Административное исковое заявление Фесенко Елены Вячеславовны к администрации муниципального образования г. Краснодар, заинтересованному лицу департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отказа незаконным без рассмотрения отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья: А.В. Булат

Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка