Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-29039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-29039/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании действий (бездействия),
апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., выразившимися в нарушении срока регистрации обращение от 22.08.2020г. зарегистрированного 28.08.2020г.; обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия Орловой А.А. в общении с истцом, и бабушкой (Сылко Н.Г.) несовершеннолетних детей Сылко Д.А., Сылко М.А., Сылко А.А., и приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д N 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д N 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с ними. В связи с неисполнением решений суда, возбуждены исполнительные производства и , ОСП Ленинградского района. Однако, ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты больше трех лет не исполняются, в связи с чем, истец вынужден был неоднократно, через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП по Краснодарскому краю, обращаться в лично к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., а также по допущенным нарушениям закона ГУ ФССП края по ИП от 12.02.2019г., ИП от 07.12.2016г. Истцом через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю было подано обращение от 22.08.2020г, которое зарегистрировано только 28.08.2020г. - спустя 07 дней. Полагая, что нарушен порядок и сроки рассмотрения обращения, Сылко А.С. обратился в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просил решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Судом установлено, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": вкладка "r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.
Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.
Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.
Согласно информационной базы АИС ФССП России, Сылко А.С. посредством услуги "Интернет-приемная" (интернет-сайт Главного управления) направил обращение , вх. (идентификатор МВБ ), содержащее копию апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020г.
В ответ на электронное письмо Сылко А.С. 13.10.2020 исх. направлено уведомление, о том, что судебная защита будет осуществлена в соответствии со ст.ст. 96,99,150,152,318,332 КАС РФ.
В соответствии со статьей 4 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращении граждан РФ" обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В связи требованиями Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству", в ФССП России существует регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.
Исходя из текста обращения , следует, что Сылко А.С., воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований ст.220 КАС РФ направил ответчику копии документов, приложенных к 10 административным исковым заявлениям.
Вместе с тем, исходя из содержания зарегистрированного электронного письма следует, что оно относится в соответствии с требованиями ст.299 КАС РФ, ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации", а также требований Инструкции по делопроизводству к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. Сроки регистрации такой корреспонденции не установлены. Согласно электронной базы "АИС ФССП России" данное уведомление зарегистрировано 28.08.2020г. вх. (идентификатор МВБ ), содержащее копию апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.07.2020г.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По смыслу статьи 62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Обращаясь с настоящими требованиями, Сылко А.С. просил признать незаконными действия и бездействия руководителя ГУФССП России по
Краснодарскому краю Ткаченко Т.Г., выразившимися в нарушении срока регистрации обращение от 22.08.2020г. зарегистрированного
28.08.2020г.; обязании устранить допущенные нарушения.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.
Кроме того, руководитель Главного управления, в соответствии со статьей 9 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.
Непосредственное исполнение обязанностей по регистрации входящей и исходящей корреспонденции возложено на отдел документационного обеспечения Главного управления. Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 10.12.2010 г. N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административного ответчика, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось, следовательно, в удовлетворении требований Сылко А.С. отказано обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
