Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-29035/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Прийменко А.М. об оспаривании действий (бездействия),

апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд к начальнику отдела по работе с обращениями граждан ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Нагибиной А.А., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю Прийменко А.М. об оспаривании действий, выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения от 23.09.2020г.; предоставление ответа от 03.11.2020г. не соответствующего требованиям, Федерального закона N 59-ФЗ, не обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав заявителя; предоставление ложной информации, о не предоставлении приставу-исполнителю документов, подтверждающих погашение задолженности; необъективности предоставленной информации о расчете задолженности по ИП N от 07.12.2016г. В обоснование требований указано, что Ленинградским районным судом Краснодарского края зафиксирован факт препятствия Орловой А.А. в общении с истцом и бабушкой (Сылко Н.Г.) несовершеннолетних детей Сылко Д.А., Сылко М.А., Сылко А.А., и приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом (г/д N 2-374/2017 от 02.06.2017) и бабушкой (г/д N 2-1230/2017 от 30.10.2017), установлен график общения детей с ними. В связи с неисполнением решений суда, возбуждены исполнительные производства и , ОСП Ленинградского района. Однако ОСП Ленинградского района по Краснодарскому краю никаких мер по их исполнению не принято. По мнению заявителя, по вине судебного пристава-исполнителя на 25.01.2018г. у истца образовалась задолженность в размере 239 004,83 рублей. Решением суда от14.09.2018г. произведен раздел совместно нажитого имущества, которым в пользу Орловой А.А. передан в собственность автомобиль, и с нее в пользу Сылко А.С. взысканы денежные средства в размере 212 474,50 рублей, которые он предложил зачесть в счет погашения задолженности, от чего Орлова А.А. отказалась, задолженность не погасила. Сылко А.С. через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП по Краснодарскому краю, по данным фактам направлено обращение от 23.09.2020г., ответ на которое дан только 03.11.2020г. () спустя 38 дней. Полагая, что нарушен порядок и сроки рассмотрения обращения, Сылко А.С. обратился в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просил решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно данному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": вкладка "r23.fssp.gov.ru//Oбращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче в только в письменном виде, в порядке главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в Главное управление из Прокуратуры Динского района поступило обращение Сылко А.С. (вх. от 05.10.2020) на бездействие и незаконные действия начальника Динского РОСП Козленок Г.Г., судебного пристава-исполнителя Павлюк Л.В. в рамках исполнительного производства .

В соответствии с требованиями ч.1 ст.124 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба подается в письменном виде. Электронная форма подачи жалобы не предусмотрена. Такого рода обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

Срок предоставления ответа на обращение, поданное в порядке ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.1 ст.12) - 30 дней со дня его регистрации.

Из представленных материалов следует, что Главным Управлением в рамках ФЗ N -59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрено обращение Сылко А.С., в адрес Сылко А.С. направлен ответ от 03.11.2020г. исх. посредством электронной почты (<...>.).

Таким образом, нарушение срока отправки, предусмотренного ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", начальником отдела по рассмотрению обращений граждан Нагибиной А.А. не нарушен.

Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")

Под действием должностного лица, которое может быть специально обжаловано в судебном порядке, следует понимать такое процессуальное значимое поведение должностного лица, которое без оформления постановления или иного акта непосредственно повлекло нарушение прав участника исполнительного производства, либо незаконно возложило на него какие-либо обязанности, или создало иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Если действие властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не "действие, выразившееся в его принятии".

Под бездействием должностного лица понимается неисполнение им в установленный законом или нормативными правовыми актами срок конкретной обязанности в пределах его полномочий.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В силу статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска, в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства рассматриваемого дела, в связи с чем, истцу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка