Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-2902/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-2902/2022
Свердловский областной суд в составе судьи Кормильцевой И.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административный материал N 9а-342/2021 по административному исковому заявлению Искорцева Егора Юрьевича к призывной комиссии о признании решения незаконным,
по частной жалобе административного истца Искорцева Егора Юрьевича на определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Искорцев Е.Ю. обратился в Ревдинский городской суд, оспаривая решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 10 декабря 2021 года, указав в качестве административного ответчика призывную комиссию городского округа Ревда.
Определением судьи районного суда от 16 декабря 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства ввиду неподсудности дела данному суду.
Не согласившись с возвращением административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой указал на несогласие с принятым определением, так как обратился в суд по месту нахождения ответчика - призывной комиссии городского округа Ревда.
Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие административного истца.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).
В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.
В силу статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Искорцеву Е.Ю. административное исковое заявление, судья указал на неподсудность требований Ревдинскому городскому суда Свердловской области, так как административный истец проживает по адресу: <адрес>, соответственно решение о призыве принимала призывная комиссия Артинского городского округа, находящаяся в пгт Арти Свердловской области, рекомендовано обратиться с настоящим административным иском в Артинский районный суд Свердловской области.
Суд апелляционной инстанции выводы суда находит правильными, а доводы частной жалобы несостоятельными.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 22.09.2021 N 547-УГ "О создании призывных комиссий" (действовал с 1 октября 2021 года до 31 декабря 2021 года) создана призывная комиссия Артинского городского округа (основной и резервный составы).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включается должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии.
Таким образом, административный истец может обратиться с настоящим иском по месту нахождения административного ответчика призывной комиссии Артинского городского округа либо по месту своего жительства - в Артинский районный суд Свердловской области. Сведения о принятии решения в отношении Искорцева Е.Ю. призывной комиссией городского округа Ревда отсутствуют.
Военный комиссариат г. Ревды, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, находящийся по адресу: <адрес>, в административном исковом заявлении не указан ни в качестве ответчика, ни в качестве заинтересованного лица, оспариваемое решение о призыве военный комиссариат не принимал, поэтому его юридический адрес не имеет правового значения для разрешения вопроса о подсудности спора.
Участие же должностных лиц военного комиссариата в составах призывных комиссий Артинского городского округа, Бисертского городского округа, городского округа Дегтярск, Нижнесергинского муниципального района, городского округа Ревда не свидетельствует о возможности обращения в суд по месту нахождения военного комиссариата.
При таких обстоятельствах суд находит, что доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Искорцева Егора Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.И. Кормильцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
