Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-29017/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Суслова К.К., Талинского О.Л.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г.Краснодару к Яковенко Галине Алексеевне о взыскании задолженности по пене по уплате налога и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ИФНС России N 3 по г.Краснодару на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года,

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия

установила:

И.о заместителя начальника ИФНС России N 3 по г. Краснодару обратился в суд с административным исковым заявлением к Яковенко Г.А. о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физического лица с дохода, полученного в соответствии со ст.28 НК РФ в размере 20470,14 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России N 3 по г. Краснодару к Яковенко Г.А. о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физического лица с дохода, полученного в соответствии со ст.28 НК РФ в размере 20470,14 рублей- отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ИФНС России N 3 по г.Краснодару просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам явился представить административного истца МИФНС России N 3 по г.Краснодару по доверенности Маргарян Б.Л., просил решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам явился представить административного ответчика по доверенности Русанова Р.Н., просила решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месте жительства физического лица, в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленной настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня исчисления срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела Яковенко Г.А. состоит на учете в ИФНС России N 3 по г.Краснодару по месту жительства с 07.02.2006г.

Налогоплательщик в соответствии со ст.29 НК РФ первичную декларацию 3-НДФЛ за 2008г., 23.07.2009 была подана уточненная налоговая декларация, таким образом, сумма НДФЛ составила 267548 руб. Судебный приказ по делу N 2-214/2010 находится на исполнении в отделе судебных приставов по ЦО г.Краснодара УФССП России по КК.

Требования N 215043 от 30.09.2016, N 229636 от 27.06.2018г не исполнены.

Неисполнение вышеуказанных оснований явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа Мировому судье судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара, в порядке ст.48 НК РФ.

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с налогоплательщика.

Определением от 04.09.2020г., мировой судья судебного участка N 58 Центрального внутригородского округа г.Краснодара отменил судебный приказ, мотивируя тем, что административный ответчик не имеет задолженности по уплате налогов.

По состоянию на 29.03.2021 налоговая задолженность Яковенко Г.А. не погашена в полном объеме.

Кроме того, административным истцом было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного административного искового, в обоснование которого указано, что ИФНС России N 3 по г.Краснодару был пропущен срок подачи заявления в суд по требованию об уплате налога в связи с тем, что в ИФНС России N 3 копия определения об отмене судебного приказа от 04.09.2020гг. получена представителем истца 09.10.2020г.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Между тем, возможность реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства после отмены судебного приказа предусмотрена пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, которой для этого установлен шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в суд 05.04.2021г с административным иском к Яковенко Г.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням за период 2012, 2016, 2018г- истек.

В то же время, следует учитывать, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от N 12-0 от 30 января 2020 года, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.

При этом пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Приведенный довод о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа, таким обстоятельством не является, поскольку достоверными доказательствами (почтовый конверт, журнал регистрации, сведения из электронного документооборота и т.д.) не подтвержден. Входящий штамп административного истца сам по себе таким доказательством не может быть признан.

Из представленных в материалы дела определения мирового судьи судебного участка N 55 ЦВО г.Краснодара об отмене судебного приказа от 27.01.2010, определение судьи судебного участка N 245 ЦВО г.Краснодара об отказе во взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц от 24.02.2014г., свидетельствуют об отсутствии у Яковенко Г.А. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц.

В силу ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ли представлены.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия отмечает, что налоговый орган является юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в рассматриваемых правоотношениях, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности по пене по уплате налога с Яковенко Г.А. и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 мая 2021 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Морозова Н.А.

Судьи Талинский О.Л.

Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка