Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33а-29006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33а-29006/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Золотова Д.В., Булата А.В.
по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.
при секретаре Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело Курилко Татьяны Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару о признании решения незаконными, обязании устранить нарушения, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Курилко Татьяны Васильевны на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2021 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курилко Т.В. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России N 5 по городу Краснодару о признании Решения N 1858 от 21.08.2020 г незаконным, обязании предоставить имущественный налоговый вычет за 2018 г в связи с приобретением квартиры по адресу: г. <Адрес...> в сумме <...> руб.
Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Курилко Татьяны Васильевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару о признании Решения N 1858 от 21.08.2020 г, обязании предоставить имущественный налоговый вычет за 2018 г в связи с приобретением квартиры по адресу: <Адрес...> сумме <...> руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. - отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что положения ст. 220 НК РФ должны применяться к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ-01 января 2014 г.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями, распечатками отчетов с сайта "Почта России" и списком почтовых отправлений о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактических произведенных им расходов, в частности, на новое строительство на территории Российской Федерации квартиры в размере, не превышающем <...> руб.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода и на основании его письменного заявления, а также договора о приобретении прав на квартиру в строящемся доме, акта о передаче квартиры или документа, подтверждающего право собственности на квартиру, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 220 НК РФ).
Согласно Договору N М-35/137 участия в долевом строительстве, заключенному 14.12.2012 г между ООО "ОБД-Инвест" (Застройщик) и Курилко С.А., Курилко Т.В. (Участник долевого строительства), застройщик обязался по завершении строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 3 <...>) передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 137 жилого дома литер "35" по адресу: г. <Адрес...>. В свою очередь, Участник долевого строительства принял на себя обязательство выплатить застройщику установленную сторонами указанного договора стоимость своей доли в размере <...> руб в срок до 29.12.2012 г.
Согласно Акту передачи квартиры от 22.11.2013, в соответствии с Договором N М-35/137 участия в долевом строительстве Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в общую собственность квартиру N 137 по ул. Котлярова д. 6 г. Краснодара; Стороны подтверждают, что договорные обязательства обе стороны выполнили, финансовых, имущественных претензий друг к другу не имеют.
В соответствии со свидетельством, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, государственная регистрация права собственности Курилко Т.В. осуществлена 18.11.2014.
Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П (далее - Постановление N 5-П) правовой позиции, смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы в виде уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по НДФЛ, в случае строительства либо приобретения на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них с целью стимулирования граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. В соответствии с избранным в НК РФ общим подходом (ст. 19, 21, 207 НК РФ) право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости.
При этом в Постановлении N 5-П отмечено, что возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, в связи с чем, учитывая п. 1 ст. 11 НК РФ положения пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с соответствующими нормами гражданского законодательства.
Оценка Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), в частности, статей 1 (п. 1, 2), 2, 4 (п. 1, 4), 6 и 8, показала, что договор участия в долевом строительстве в качестве конечной цели преследует возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Причем согласно п. 1 ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при подаче в налоговый орган документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам расходы на приобретение квартиры.
Административный истец понес на приобретение квартиры в декабре 2012 г, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 22.11.2013 г, подтверждающий исполнение Участником долевого строительства обязательства по уплате цены за строящуюся квартиру.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01 января 2014 г., в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
Согласно закрепленному пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ, на что указано в п. 2 ст. 2 названного закона.
К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Закона и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным Законом (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).
Таким образом, если правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до 01 января 2014 г., то к ним применяются нормы ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений.
Поскольку до 01 января 2014 г. административные истцы реализовали право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартир, повторное предоставление им вычета на строительство жилого дома противоречило бы п. 11 ст. 220 НК РФ, не допускающему такой возможности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы приведенное толкование закона не может расцениваться как дискриминационное. Так, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 24.11.2016 N 2516-О, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ, определяя порядок вступления в силу новой редакции ст. 220 НК РФ, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного федерального закона. Льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя.
Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 N 1049-О-О).
Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
