Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-2900/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Бурашниковой Н.А.

судей Корнеевой А.Е., Моисеевой О.Н.

при секретаре: Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционным жалобам ФИО1 и его адвоката Савельевой Надежды Олеговны на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года.

заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия

установила:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 29 августа 2019 года) ФИО1 осужден по *** с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:

- запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел;

- обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** удовлетворены частично.

В отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Сосновского районного суда Тамбовской области 10 июня 2021 года, в установлении административного надзора просит отказать, указывая, что постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, является гражданином Республики Молдова и после освобождения из мест лишения свободы планирует выехать на территорию Республики Молдова. Имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать, являющуюся инвалидом. Его супруга также проживает и прописана в Республике Молдова.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 также ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сосновского района Тамбовской области просит решение оставить без изменения. Считает установление административного надзора законным и обоснованным, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, поддержанных в судебном заседании ФИО1 и его представителем - адвокатом ФИО8, полагавшими, что установление административного надзора нарушает право ФИО9 на уважение частной и семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выслушав заключение прокурора ФИО7, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона срок административного надзора для указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной статьи установление судом явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательной мерой административного ограничения при административном надзоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума ВС РФ ***) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2019 года, которым установлено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора на срок до погашения судимости за совершение тяжких преступлений, который в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания.

При этом судом были верно применены разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ N 15, согласно которым при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Доводы административного ответчика о невозможности установления в отношении него административного надзора, поскольку он является гражданином Республики Молдова, и о нарушении данной ограничительной мерой его права на уважение частной и семейной жизни судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году был документирован удостоверением личности гражданина Республики Молдова, что в соответствии со статьей 5 Закона Республики Молдова N 1024 от 02.06.2000 "О гражданстве Республики Молдова" является подтверждением наличия у него гражданства указанной Республики.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в 2016 году ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Чувашской Республике от 18.01.2016 г. N 1003. Гражданство приобретено им в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" как лицом, являющимся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, имеющим регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания. На основании решения о приеме в гражданство ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ***, выданным ***

На момент осуждения ФИО1 был зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу: ***.

Преступления, за которые ФИО1 осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 26 марта 2019 года, совершены им на территории Российской Федерации, где согласно данному приговору он проживал и работал.

При этом и ранее, согласно указанному приговору, ФИО1 также проживал на территории Российской Федерации, и был осужден за совершение преступлений на территории Российской Федерации приговором Одинцовского городского суда Московской области от 16.03.2017 г.

Решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации в отношении ФИО1 в связи с осуждением его за тяжкие преступления не выносилось в связи с наличием у него гражданства Российской Федерации.

До настоящего времени ФИО1 заявлений о выходе из гражданства Российской Федерации не подавал. Гражданство Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, у ФИО1 не прекращено.

Согласно части 2 статьи 62 Конституции Российской Федерации наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм Конституции РФ и Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, несмотря на наличие у него гражданства иного государства (множественное гражданство), несет все установленные Конституцией РФ и федеральным законодательством обязанности, в том числе, обязан исполнять меры административного ограничения, каковым является административный надзор за лицами, совершившими тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений и отбывшие наказание в виде лишения свободы. Административный надзор в отношении указанной категории граждан устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой, чрезмерно ограничивающей права административного ответчика. Установление административного надзора является пропорциональной превентивной мерой, предусмотренной федеральным законом в целях защиты публичных (государственных и общественных интересов). При этом в соответствии со статьями 3, 5 Закона об административном надзоре установление административного надзора в отношении категории граждан, отбывших наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, к каковой относится ФИО1, является обязательным.

Соглашения о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Республикой Молдова не имеется, соответственно, какой-либо особый статус граждан Российской Федерации, являющихся одновременно гражданами Республики Молдова, ни законом, ни международным договором не установлен.

Таким образом, ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, совершивший преступления на территории Российской Федерации, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, в связи с чем на него в полной мере, без каких-либо изъятий распространяются нормы федерального законодательства, в том числе, Закона об административном надзоре.

Таким образом, нарушения норм материального права при установлении в отношении ФИО1 административного надзора судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, вопреки доводам административного ответчика само по себе установление административного надзора не является несоразмерным ограничением его права на уважение личной и семейной жизни.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенция допускает вмешательство государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, если такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в том числе, в интересах общественного порядка и в целях предотвращения преступлений.

Согласно статье 2 Протокола N 4 (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную.

Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

К числу таких ограничительных мер, установленных законодательством Российской Федерации, относится административный надзор, который предполагает соразмерное ограничение на определенный срок прав и свобод лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы за определенные виды преступлений, что обусловлено целями предупреждения совершения ими новых преступлений, защиты общественного порядка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Поскольку административный надзор относится к правовым последствиям судимости, Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" по общему правилу предусматривает установление срока административного надзора в пределах срока, определенного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя (часть 1 статьи 5, часть 2 статьи 9 и пункт 1 статьи 10).

Из положений Закона об административном надзоре следует, установление в отношении административного ответчика административного надзора не означает безусловного запрета его выезда за пределы Российской Федерации и запрета его перемещения внутри страны, а также не запрещает въезд на территорию Российской Федерации членов его семьи в установленном законом порядке.

К тому же, как следует из материалов дела, административный ответчик до осуждения длительное время проживал отдельно от семьи на территории Российской Федерации, что являлось его добровольным волеизъявлением. В 2016 году приобрел российское гражданство, которое сохраняет до настоящего времени.