Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-2900/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Рохиной Я.С.,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новиковой Варвары Витальевны на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Новиковой Варваре Витальевне о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Новиковой В.В. о взыскании страховых взносов, пени в общей сумме 24 153 руб. 13 коп.

В обоснование требований указано, что Новикова В.В. являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обязана была уплачивать страховые взносы. Обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год не исполнила, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Кроме того, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления административного иска в суд.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года административный иск удовлетворен частично, с Новиковой В.В. взысканы недоимка по страховым взносам за 2019 год, пени, начисленные на недоимку за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года.

С данным решением не согласилась административный ответчик Новикова В.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное начисление пени на сумму недоимки.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (плательщику страховых взносов) требования об уплате налога, страховых взносов и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу статей 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации Новикова В.В. являлась плательщиком страховых взносов, соответствующие страховые взносы за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, своевременно не уплатила, в связи с чем налоговым органом обоснованно предъявлены к взысканию недоимка по страховым взносам и пени в указанной части.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в порядке, установленном настоящей статьей.

В связи с тем, что Новикова В.В., являвшая индивидуальным предпринимателем до 25 сентября 2019 года, страховые взносы за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, включая страховые взносы за 2019 год, в установленном законом размере не уплатила, налоговым органом налогоплательщику выставлены требования:

- от 15 октября 2019 года N об уплате страховых взносов в общей сумме 5 049 руб. 30 коп., пени в сумме 4 руб. 72 коп. сроком исполнения - 13 ноября 2019 года;

- от 19 ноября 2019 года N об уплате пени в общей сумме 7 075 руб. 61 коп. сроком исполнения - 18 декабря 2019 года;

- от 26 ноября 2019 года N об уплате страховых взносов в общей сумме 21 625 руб. 90 коп., пени в сумме 221 руб. 67 коп. с роком исполнения - 25 декабря 2019 года.

Размер страховых взносов определен в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени, взысканные судом с административного ответчика, начислены на недоимку, образовавшуюся за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года. В удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени, начисленных на недоимку за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, судом отказано.

Оснований полагать, что налоговым органом пропущен установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на предъявление данного иска в суд, не имеется.

Пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, 7 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Новиковой В.В. недоимки и пени в заявленной в настоящем административном исковом заявлении сумме.

Судебный приказ отменен определением названного мирового судьи 26 мая 2020 года.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени налоговый орган обратился 26 ноября 2020 года, т.е. в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, установленная статьями 48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации совокупность сроков взыскания недоимки соблюдена.

Несогласие административного ответчика с произведенным налоговым органом расчетом пени не свидетельствует о незаконности решения суда.

Представленный налоговым органом с административным исковым заявлением расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом.

Пени в взысканной решением суда сумме начислены за периоды, указанные в требованиях налогового органа от 15 октября 2019 года N, 19 ноября 2019 года N и 26 ноября 2019 года N, а не только за период с 11 октября по 25 ноября 2019 года, как на это указано в апелляционной жалобе административного ответчика и мотивировочной части решения суда. Неверное указание периода начисления пени не привело к принятию незаконного решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Новиковой В.В. о взыскании страховых взносов, пени в оспариваемой части не имелось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Варвары Витальевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка