Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2900/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С., рассмотрев административное дело по частной жалобе Кругленкова Р.Л. на определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Кругленкова Р.Л. к судье Вологодского областного суда о взыскании компенсации,

установила:

Кругленков Р.Л. обратился в Вологодский районный суд с административным исковым заявлением к судье Вологодского областного суда Батову А.В. о взыскании компенсации из казны субъекта Российской Федерации Вологодская область за причиненный ущерб и моральный вред, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, так как условия судебных заседаний не соответствовали моральным и общепризнанным нормам.

Определением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года Кругленкову Р.Л. отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе Кругленков Р.Л., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи от 14 апреля 2021 года, просит его отменить и принять административное исковое заявление к рассмотрению.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, не нахожу оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из содержания административного искового заявления следует, что Кругленковым Р.Л. оспариваются действия судьи Вологодского областного суда, связанные с исполнением возложенных на него соответствующих полномочий и обязанностей.

Судьи как носители судебной власти независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, несменяемы и неприкосновенны (часть 1 статьи 120, часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 122 Конституции Российской Федерации).

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, которые установлены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Поскольку возможность судебного обжалования действий судьи, связанных с отправлением правосудия, не предусмотрена, судья Вологодского районного суда обоснованно отказал в принятии административного искового заявления к Кругленкова Р.Л.

Оценивая доводы частной жалобы о необходимости принятия заявления Кругленкова Р.Л. к производству суда ввиду нарушения его прав при осуществлении конвоирования и нахождения в зале суда, полагаю необходимым отметить, что согласно пункту 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Административное исковое заявление может содержать требование о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 6 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в новой статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ее нормам лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Иные доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, несостоятельны и не могут повлечь отмену вынесенного определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

определение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кругленкова Р.Л. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка