Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2900/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Хромушиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

01 июня 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Бабий Любови Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля <данные изъяты> от 26 июня 2020 года об отказе Бабий Л.Н. в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>.

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Бабий Любови Николаевны о заключении соглашения о перераспределении земель, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения".

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

Бабий Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, обязании устранить нарушение, указывая, что Бабий Л.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <адрес>.

Истец обратилась к административному ответчику с заявлением от 26.05.2020 г. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и указанного земельного участка, принадлежащего Бабий Л.Н., представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

26.06.2020 г. приказом <данные изъяты> КУМИ мэрии г.Ярославля было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по указанному адресу, принадлежащего истцу, со следующей мотивировкой: согласно пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, - нарушены предусмотренные п.6 ст.11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам, поскольку, по мнению административного ответчика, часть образуемого путем перераспределения земельного участка расположена в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), часть в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.3). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 г., N 201, вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство" не входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне ОД. Кроме того, рассматриваемый земельный участок частично расположен на территории планируемого размещения объектов местного значения - перспективной улицы местного значения и в границах красных линий перспективной улицы местного значения.

С указанным приказом КУМИ мэрии г.Ярославля Бабий Л.Н. не согласна, считает незаконным и нарушающим ее права и интересы в заключении соглашения о перераспределении земель.

Просит признать приказ КУМИ мэрии г.Ярославля от <данные изъяты> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка по <адрес>, незаконным; обязать КУМИ мэрии г.Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом перераспределения и направить Бабий Л.Н. утвержденную схему расположения земельного участка, с решением об утверждении и проектом соглашения о перераспределении земель.

В судебном заседании представитель административного истца Бабий Л.Н. по доверенности Гасюкова Н.Н. поддержала административные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив при этом, что просят признать незаконным указанный приказ административного ответчика <данные изъяты> от 26.06.2020 г., настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный истец Бабий Л.Н., административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Административным ответчиком в лице представителя представлен отзыв с возражениями против удовлетворения требований в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бабий Л.Н. по доверенности Гасюкова Н.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники судебного процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Бабий Л.Н. по доверенности Гасюкову Н.Н., возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа в заключении соглашения о перераспределении земель. С указанными выводом и мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия не соглашается, считает их основанными на неверном толковании закона по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В частности, таким основанием, в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Бабий Л.Н. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 513 кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, для иных видов жилой застройки.

26.05.2020 г. Бабий Л.Н. обратилась в КУМИ мэрии г.Ярославля с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Приказом председателя КУМИ мэрии г.Ярославля <данные изъяты> от 26.06.2020 г. Бабий Л.Н. отказано в заключении соглашения о перераспределении земель на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39. 29 ЗК РФ, в связи с тем, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ - нарушены предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требования к образуемым земельным участкам. Согласно карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, на всей территории города Ярославля установлены территориальные зоны, для которых определены границы и установлены виды разрешенного использования земельных участков. Часть образуемого путем перераспределения земельного участка, расположена в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), часть в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З). В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии со статьей 41 вышеуказанных Правил вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальное жилищное строительство" не входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в общественно-деловой территориальной зоне (ОД).

В соответствии с Картой планируемого размещения объектов местного значения "Автомобильные дороги местного значения" в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 06.04.2006 года N 226, рассматриваемый земельный участок частично расположен на территории планируемого размещения объектов местного значения.

Согласно проекту детальной планировки, утвержденному решением муниципалитета второго созыва города Ярославля от 09.12.1996 года N 63, рассматриваемый земельный участок расположен в границах красных линий перспективной улицы местного значения.

По сведениям административного ответчика вышеуказанные основания к отказу изложены в заключении Департамента градостроительства мэрии г.Ярославля от 09.06.2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Подобная регламентация градостроительной деятельности необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения комфортных и благоприятных условий проживания, комплексного учета потребностей населения и устойчивого развития территорий.

Из материалов дела с очевидностью следует, что испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах часть в общественно-деловой территориальной зоне (ОД), часть в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З) в подтверждение указанным обстоятельствам в материалы дела представлен фрагмент карты градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 года N 201.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка выполнено истцом в нарушение пункта 4 ст. 30 ГрК РФ, поскольку он расположен в двух территориальных зонах, что является недопустимым.

Выводы суда о том, что земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером <данные изъяты> был образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который также предназначался для обслуживания индивидуального жилого дома, находился в пользовании Бабий Л.Н. с 2000 г., и был предоставлен ей в собственность в установленном законом порядке в 2008 г., т.е. до утверждения Правил землепользования и застройки города Ярославля, которыми определены территориальные зоны на всей территории города и установлены виды разрешенного использования земельных участков не имеют правового значения, поскольку право пользования земельным участком, принадлежащим истцу не оспаривается.

В данном случае испрашиваемый в процедуре перераспределения земельный участок сформирован в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представленная схема испрашиваемого участка содержит указание на характерные точки границ земельного участка, так изломанность границ прослеживается в схеме в отношении границы по точкам 1-4 (л.д.20).

Соответственно основания отказа в утверждении схемы образуемого земельного участка как изломанность границ подтверждена материалами дела - схемой расположения земельного участка.

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции указанному основанию для отказа в перераспределении земельного участка оценки не дано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказ от 26.06.2020г. <данные изъяты> КУМИ мэрии г.Ярославля, которым было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель является соответствующим закону.

В данном случае необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не установлена.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Бабий Любови Николаевны отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка