Определение Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2900/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Камышникова Н.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области на определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2020 г., которым постановлено:

Заявление административного ответчика Симоновой Ю.Л. о взыскании судебных расходов за юридические услуги по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Симоновой Ю.Л. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области в пользу Симоновой Ю.Л. расходы за юридические услуги: за анализ документов; за предоставление консультаций в ходе рассмотрения административного дела; за составление процессуальных документов; за представление интересов по административному делу в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Краснооктябрьского районного суда города Волгограда находилось административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Симоновой Ю.Л. о взыскании обязательных платежей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Симоновой Ю.Л. о взыскании обязательных платежей - отказано.

10 декабря 2020 года административный ответчик Симонова Ю.Л. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о взыскании обязательных платежей, за оказание юридических услуг. Просит взыскать с административного истца в пользу Симоновой Ю.Л. расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области Полянская О.Н. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Симоновой Ю.Л. отказать.

В письменных возражениях на частную жалобу административный ответчик Симонова Ю.Л. указывает на законность принятого судом определения, просит оставить его без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2020 года по административному делу N <...> в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области к Симоновой Ю.Л. о взыскании обязательных платежей, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению N б/н от 09 января 2020 года, заключенному между Симоновой Ю.Л. и адвокатом Симоновой Т.Л. на оказание юридической помощи, за оказание юридических услуг: анализ документов; за предоставление консультаций в ходе рассмотрения административного дела; составление процессуальных документов; а представление интересов по административному делу в Краснооктябрьском районном суде г. Волгограда Симонова Ю.Л. обязалась уплатить Симоновой Т.Л. сумму в размере 10000 рублей.

Оплата вышеперечисленных оказанных по делу юридических услуг подтверждается квитанцией <.......>, согласно которой административный ответчик Симонова Ю.Л. уплатил адвокату Симоновой Т.Л. сумму в размере 10000 рублей по соглашению от 9 января 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судья апелляционной инстанции полагает, что возмещенная административному ответчику, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, не нарушает баланса интересов сторон. Указанный вывод суда соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не имеется.

Доводы представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области о пропуске заявителем срока, установленного ст. 114.1 КАС РФ на подачу заявления о взыскании судебных расходов обоснованно признаны судом не состоятельными. Суд верно исходил из того, что установленный указанной правовой нормой трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять со дня первоначальной подачи в суд заявления о взыскании расходов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, само по себе несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов и определении сумм такого возмещения допущена судебная ошибка и не подтверждает, что имеют место нарушения норм права, не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканных в пользу административного истца денежных средств в счет возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка