Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2899/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-2899/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,
при секретаре Журавлёвой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Созонтовой Валентины Сергеевны, Мартиросян Гоар Хачиковны к администрации МО "Зеленоградский городской округ" о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по апелляционной жалобе Созонтовой Валентины Сергеевны, Мартиросян Гоар Хачиковны на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Созонтовой В.С. по доверенности Лукичёвой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Созонтова В.С. и Мартиросян Г.Х. обратились в суд с административным иском к администрации МО "Зеленоградский городской округ", указав, что постановлением администрации от 21.09.2020 за N 1974 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка, площадью 00 кв.м в <адрес>, с разрешенным использованием - земельные участки общего пользования.
В обоснование доводов административного иска указано, что при утверждении данной схемы администрацией не учтены расположенные в границах формируемого земельного участка здания и сооружения, принадлежащие Мартиросян Г.Х. Кроме того в границах формируемого земельного участка расположен земельный участок с КН N, принадлежащий Созонтовой В.С.
На основании изложенного истцы просили признать незаконными постановление администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 21.09.2020 за N 1974 и его отмене.
Рассмотрев дело, суд 09 марта 2021 года постановилрешение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, иск удовлетворить, а также расформировать поставленный на кадастровый учет на основании оспариваемой схемы земельный участок N.
Указывают, что на дату вынесения оспариваемого постановления, решения суда о сносе построек, принадлежащих Мартиросян Г.Х., отсутствовало.
По мнению административных истцов, схема не могла быть утверждена без нанесения на нее фактически существующих построек.
Обращают внимание, что на момент рассмотрения дела, земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет, чему суд не дал оценку. Кроме того, при утверждении схемы допущена черезполосица с земельным участком N, а сам участок образован в виде тупика.
Администрацией МО "Зеленоградский городской округ" поданы возражения на жалобу.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и представителя административного ответчика, которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого приказа, по настоящему делу не установлена.
Как следует из материалов дела постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 21 сентября 2020 года за N 1974, на основании ст. 11.10 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 00 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земельные участки (территории) общего пользования.
Оспаривая указанное постановление, административные истцы полагали нарушенными их права, так как на сформированном участке частично расположены принадлежащие Мартиросян Г.Х. строения, а также земельный участок, принадлежащий Созонтовой В.С.
Данным доводам судом дана надлежащая правовая оценка и они признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом ( п.2 и п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).
Отказывая в признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, суд, учитывая положения пункта 1 статьи 11.2, статьи 11.3, п. 2 и п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, установил, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением предусмотренной законом процедуры для организации проезда к многоквартирному жилому дому и иным землям неразграниченной собственности, которые невозможно сформировать без существующих проездов, и прав истцов не нарушает.
Так доводы иска о том, что спорный земельный участок сформирован за счет принадлежащего Созонтовой В.С. земельного участка с КН N, опровергаются выводами вступившего в законную силу решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 октября 2020 года.
Так указанным решением суда было установлено, что Созонтовой В.С. в 1991 году был предоставлен земельный участок, площадью 00, о чем выдано временное свидетельство, из которых 00 это пашни, и 00 многолетние насаждения. Из плана участка видно, что он предполагался к размещению у дома <адрес>, в квартире N которого проживала Созонтова В.С. При этом выданное ей свидетельство о праве являлось временным и действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, которое ею получено не было. Право собственности на данный земельный участок с 1991 года истица не зарегистрировала, границы данного земельного участка не сформировала. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в месте расположения земельного участка с КН N, отведенного планом от 1999 года, на который ссылается Созонтова В.С. в исковом заявлении и который сотрудником администрации не подписан, в настоящее время располагается земельный участок с КН N, принадлежащий Мартиросян Г.Х.
Этим же решением установлено, что по территории, расположенной между земельными участками с КН N (в собственности у Киселева В.Б.) и с КН N (в собственности Матиросян Г.Х.) возможен проход к многоквартирному жилому дому <адрес>.
Также на указанной части территории, между земельными участками с КН N и с КН N, расположены три хозяйственные постройки, незначительной располагающиеся в границах земельного участка с КН N.
Указанные постройки данным решением суда признаны самовольными и подлежащими сносу лицом, которое возвело строения - Матиросян Г.Х.
В силу требований ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается.
Таким образом, как верно отметил суд, оснований для признания незаконным постановления об утверждении схемы земельного участка для проезда по причине расположения в его границах принадлежащий Мартиросян Г.Х. построек, не имеется.
При таком положении доказательств о том, что границами земельного участка, расположенного согласно оспариваемой нарушены права административных истцов, они лишены доступа к принадлежащему им имуществу, не представлены, совокупность предусмотренных требованиями действующего законодательства условий для признания постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствует.
Разрешая спор по существу, дал надлежащую оценку всем доводам административного иска, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, правильно применил закон.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильное по существу решение, в апелляционной жалобе не содержится. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
