Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2898/2021
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-2898/2021
Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу Чаунина Максима Михайловича на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Чаунин М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) о признании незаконными действий, бездействия.
В обоснование требований указывает, что в связи с ухудшением состояния здоровья и отсутствием в исправительном учреждении, в котором административный истец отбывает наказание, необходимых специалистов (окулиста) и оборудования для диагностики Чаунин М.М. обратился к административному ответчику с просьбой этапировать его в медицинское учреждение для диагностики и лечения с целью определения степени утраты его профессиональной трудоспособности. В удовлетворении просьбы административного истца административным ответчиком отказано в связи с отсутствием оснований и удовлетворительным состоянием здоровья Чаунина М.М., что административный истец считает незаконным.
Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года административное исковое заявление Чаунина М.М. возвращено.
С указанным судебным постановлением не согласился Чаунин М.М. В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, административный иск им подан по месту отбывания наказания и по месту нахождения филиала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (здравпункта N 1), расположенного на территории, подсудной Котласскому городскому суду Архангельской области.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Возвращая административное исковое заявление Чаунина М.М. об оспаривании действий, бездействия ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, судья районного суда исходил из того, что место регистрации административного истца по месту жительства и место нахождения административного ответчика не подпадают под юрисдикцию Котласского городского суда Архангельской области.
Суд апелляционной инстанции считает такие выводы судьи ошибочными.
Учитывая нахождение административного истца в исправительном учреждении - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, оспаривание им бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении надлежащего медицинского обслуживания, осуществляемого силами здравпункта филиала административного ответчика, расположенного в указанном исправительном учреждении, административный истец вправе был обратиться в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, что соответствует вышеприведенным положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.
При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления по изложенным в определении основаниям нельзя признать законным и обоснованным, определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Чаунина Максима Михайловича к федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконными действий, бездействия возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья А.В. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
